Kan tipsa om denna mycket relevanta artikel i sammanhanget. “there is no alternative” riktigt om du vill ha guld: Gold’s Rally and the Gold Mining Stocks Trap - QuantPedia
Jag “släpar” själv runt på AuAG Precious green på Fondo och accepterar att ta med 60% “grönt och blandat” på grund av detta eftersom den fonden innehåller 40% guld ETC.
För äkta crisis hedge är det alltså idealt fysiskt guld som gäller. Näst bäst i fysiskt backade certifikat då. Gärna spridd mellan olika utfärdare.
Bra artikeltips. Guld vs. gruvbolag har diskuterats tidigare i tråden flitigt, denna artikel av Wisdomtree är läsvärd:
Kort sammanfattat kan gruvbolag bete sig som “guld med hävstång” vid tjurmarknader, men problemet är att korrelationen med aktier är mycket högre vid börsras, och man tappar den diversifierande effekten.
Mina tankar går såhär:
Jag vet att några av er i tråden använder gruvbolag/silver som “krydda” i gulddelen (@Gruff, @RobertK, m.fl.), och jag hade det själv också tidigare, men har personligen övergett det. Främst av ovanstående skäl - portföljens riskjusterade avkastning försämras sannolikt.
Ett annat skäl är dock att man riskerar att “spä ut” guldets riskpremie, och även försämra portföljens absoluta avkastning. Eftersom gruvbolag är mer volatila än guld måste totala guldallokeringen minska vid volatilitetsviktning, men det är ju bara positivt om portföljens snittriskpremie är högre än guld. Är snittriskpremien lägre så blir detta snarare negativt. Guldets riskpremie är svårt att uppskatta, men sedan Bretton-Woods övergavs 1971 har den varit >5%, och jag tror att den kommer fortsätta ligga där kommande decennie, vilket är högre än portföljens snittriskpremie. Håller man med om detta antagande bör man inte inkludera gruvbolag, håller man inte med (eller tror att gruvbolag har signifikant högre riskpremie än guld) kan det vara en god idé.
Exempel: Föreställ er enklast tänkbara riskparitetsportfölj med 2 lika volatila tillgångar: A och B, där B har mycket högre riskpremie än A. Du har nu möjlighet att köpa en hävstångsfond på enbart en av tillgångarna. Vilken väljer du? Självklart A, så att du kan allokera mer av totalen till B, vilket höjer portföljens snittriskpremie.
Puh, men man försämrar ändå bara den riskjusterade OCH absoluta avkastningen? 
Det stämmer såklart, sedan kan man ju hoppas att “guld på steroider” inte bara höjer volatiliteten utan även avkastningen. I mitt fall (i tjänstepensionen) så har jag syndat “åt rätt håll” s.a.s. Jag har använt det ökade utrymmet till att främst öka på aktiedelen, som ju har högre riskpremie än guld, medveten om att portföljen kommer att trivas bäst vid stark tillväxt.
Men “utspädningen” är en bra poäng som jag inte hade tänkt på.
Jag har en allvädersportfölj på ISK sen 1 år tillbaka, inspirerad av denna tråd. Den går jättefint och jag är supernöjd med den. Så här ser den ut. I grunden en 30/20/20/30 men med justering för att få in stil.
Aktier 27 %
DNB Global 18 %
Plus alla bolag 7 %
Investor 2 %
Företagsobligationer 9 %
Captor Aster Global Credit 9 %
Statsobligationer 10 %
Captor Iris Bond 10 %
Realränta 10 %
Danske invest realränta 5 %
Swedbank realränta 5 %
Råvaror 9 %
L&G Multistrategy (EN4C) 9 %
Guld 27 %
Amundi 13,5 %
Xetra 13,5 %
Stil 8 %
Lynx Dynamic 4 %
Commodity Carry (UEQV) 4 %
Jag ville nu göra en allvädersinspirerad allokering på mitt IPS, vilket inte var så lätt så jag inte kan handla ETF/ETC på min IPS och det blev en stor utmaning gällande råvaror och guld. Jag har försökt behålla så mkt som möjligt av allokeringen i min ISK allväder. Jag fick volatilitetsvikta då guldet och råvarorna har cirka dubbelt så hög volatilitet som övriga delar. De har tyvärr höga avgifter men hittade inga alternativ. Risken är att den inte håller emot lika bra i nedgång med gruvbolag istället för ”riktigt” guld men så här blev det. Startar så och utvärderar kvartalsvis. Tar gärna emot tips på förbättringar
Aktier 35 %
DNB Global 24 %
Plus alla bolag 9 %
Investor 2 %
Företagsobligationer 11 %
Captor Aster Global Credit 11 %
Statsobligationer 12 %
Captor Iris Bond 12 %
Realränta 11 %
Danske invest realränta 5,5 %
Swedbank realränta 5,5 %
Råvaror 5 %
Centaur Commodity A 5 %
Guld 16 %
Lundin Gold 5 %
CPR Global Invest Gold Mines 5 %
AuAg Gold Rush 6 %
Stil 10 %
Lynx Dynamic 10 %
Kanske kan inspirera någon med en IPS
God morgon!
Norska RR medlemmen “urnzi” hittade denna nya L&G commodity neutral ETF på Nordnet:
Intressant eftersom den verkar vara minst lika bra som UEQC enligt diskussionen där 
Intressant. Några snabba observationer/skillnader jämfört med EN4C (Multi-Strategy):
Exkluderar ädelmetaller - bra för en allvädersportfölj där guld är en exklusiv del?
Inbyggd 1.75x hävstång
Enligt faktablad: uppskattad avgift 0.39 + 0.06 = 0.45% (kontra EN4C = 0.30 + 0.19 = 0.49%)
Ingen belåningsgrad (än)
Jämförelse av indexar a’la ChatGPT:
Here’s a comparison table summarizing the main documented features of Barclays Backwardation Tilt Multi-Strategy Capped Total Return Index (“Multi-Strategy Capped TR”) vs Barclays Backwardation Tilt Alpha Capped ex-Precious Metals 1.75x TR Index (“Alpha ex-Precious 1.75× TR”).
| Feature / Attribute | Multi-Strategy Capped TR | Alpha ex-Precious Metals 1.75× TR |
|---|---|---|
| Index objective / exposure type | Broad-based, diversified commodity futures exposure across many commodity groups. (docs.oppl.io) | Amplified (leveraged) commodity futures exposure, via a long/short or leveraged approach. (TechStock²) |
| Commodity universe / inclusion | Energy; Industrial Metals; Precious Metals; Agriculture; Livestock — all major commodity groups. (Borsa Italiana) | Energy; Industrial Metals; Agriculture; Livestock — excludes Precious Metals (hence “ex-Precious Metals”). (TechStock²) |
| Contract selection / roll strategy enhancements | Uses dynamic contract-selection: depending on commodity, applies different “enhancement strategies” (e.g. roll yield for base metals/energy, seasonal for some energy, “Momentum Alpha” for agriculture/livestock, beta for precious metals) to choose which futures expiry to hold. Rebalanced monthly. (am.landg.com) | The methodology for roll/contract selection follows Barclays’ enhanced commodity index design rules, but with ex-precious metals and modified weighting/tilt suitable for leveraged/alpha exposure. (Borsa Italiana) |
| Weighting / tilts | Applies a “Backwardation Tilt” — commodity contracts with strong backwardation are overweighted to capture favourable roll yield. (am.landg.com) | Likely similar use of backwardation/curve tilts, but adjusted for an “alpha/leveraged” objective and excluding precious metals. (Borsa Italiana) |
| Return components | Composite of (1) spot changes in futures prices, (2) roll return (from rolling futures contracts before expiry), and (3) collateral return (interest earned on cash collateral). (docs.oppl.io) | Same fundamental “total return (futures + roll + collateral)” mechanics, but with leveraged exposure (≈ 1.75×) — meaning all return components are scaled up (and volatility with them). (Borsa Italiana) |
| Leverage / risk profile | No leverage — “fully collateralised” long-only index. (docs.oppl.io) | 1.75× leverage target — more volatile, higher potential reward, higher risk (amplified drawdowns). (TechStock²) |
| Intended investor / use case | Investors wanting broad, diversified commodity exposure (across metals, energy, agriculture, livestock) — e.g. inflation hedge, diversification. (etfmarknaden.se) | Investors seeking a more aggressive commodity exposure, with higher risk/return potential, perhaps as an “alternative/alpha” overlay rather than core commodity allocation. (TechStock²) |
EDIT: lite mer info/spelulationer från användare “perneto” på RR:
IIUC there’s a 0.4025%/year baked in fee, see https://indices.cib.barclays/dms/Public%20marketing/Barclays%20Backwardation%20Tilt%20Alpha%20Capped%20Ex-Precious%20Metals%201.75x%20Indices.pdf and https://fundcentres.landg.com/srp/lit/7z3QkO/Supplement_LG-Market-Neutral-Commodities-UCITS-ETF_23-10-2025.pdf
But it’s hard to compare to a fund TER because it applies only to the Excess Return part of the index (the futures long/short strategy return) and not to the Collateral Return part. Seems like a pretty fair setup though.
This is a more active index than the UBS one used in UEQC/UEQV: it selects/overweights futures that have less backwardation from its investable universe, so it’s not just long far-dated futures and short near-dated ones. There’s also a momentum signal and a seasonal one.
The Capped part of the fund title is because “The commodity group with the highest weight in the index is capped at 33%, with all remaining commodity groups capped at 19%.”
A commodity group is e.g. all petroleum based futures, all soy-based futures, etc. This guarantees a minimum level of diversification even if weighting signals would otherwise put more of the fund’s assets into a single commodity group.
Är du säker på att du ska ha kvar IPS, har för mig att det är ett riktigt dåligt alternativ nu och man bli dubbelbeskattad - Vad är och hur fungerar IPS? | Avanza
Kör ISK om du kan.
Jag nysparar inte här utan det är befintliga pengar som jag inte kan få till ett ISK utan att skatta fram dem. Fördel nu är att jag får ränta på ränta utan att skatta, men behöver skatta vid uttag. Fram till ni har detta kapital legat på nästan 100 % globalt index och gått bra men vill minska draw down då jag ändå närmar mig åldern när man kan ta ut pengarna.
Har flyttat min allvädersportfölj till en annan bank för att fullt ut kunna använda hävstång. Något särskilt man ska tänka på vid val av tidpunkt för introduktion av hävstång? Tar för tillfället emot lite grann emotionellt med guld och globalt index på rekordnivåer, men teoretiskt ska portföljen förstås fortsatt gå stadigt plus.
Teoretiskt är det väl så att den bästa tidpunkten att gå in är “nu”. Alltså allt annat lika är det time in market som är bäst och vinner.
Rädslan för “risk” och för att göra känslan lättare kan göra att det känns lättare och bättre att gå in i omgångar. Då minskar risken / sannolikhet både för att du får en oväntad uppgång och nedgång. Dvs du får ett average som blir mer jämt. Men om du då står utanför med delar av kapital så kan du alltså också förlora på det. Eller vinna in det skulle hända sig att du undviker ett fall.
Poängen är nog att du får göra ett val du är bekväm i.
När det gäller en eller annan tillgång som verkar stå högt just nu, så är svaret att man aldrig säkert kan veta. Guld kanske står i 5000 om 4 månader. Eller i 3600. Jag tror mer på uppgång personligen. Men jag har noll bevis. Baa indicier som pekar ditåt.
Edit: Råkade visst trycka spara på ett halvfärdigt inlägg. Så lite stavfel korrigerade.
Tillägg: Att gå in med en större summa; i form av hävstång eller annat kapital bör inte ändra strategin. Möjligen skulle man väl fundera över vilken nivå på hävstång man vill ligga på. Men det är ju en egen diskussion så att säga.
Nu är jag inte du, men hade jag frågat mig själv samma fråga vore valet att slänga allt in på en gång enligt tilltänkta målvikter inkl. hävstång oavsett marknadsläge. Allt annat är marknadstiming (tycker jag).
Inget ska slängas in. Allt är redan investerat. Frågan handlar bara om hävstång.
Principen är densamma, vilket är vad @Jacob_Skj menade 
Praktiskt sett är jag beredd att hålla med, särskilt när vi pratar om en allvädersportfölj. Men på ett teoretiskt plan är det ändå en skillnad tänker jag:
att ha pengar på sidan om, till riskfri ränta, höjer inte den riskjusterade avkastningen → lika bra att vara fullinvesterad
att applicera hävstång sänker den riskjusterade avkastningen pga räntepremien man betalar → här måste man känna sig för vilken risktolerans man har, vilket troligtvis påverkas av ens momentana tro på marknaden
eller tänker jag fel?
Jag kan absolut ha fel, @RobertK ,men jag menar inte man skall behöva låta ens tro på marknaden avgöra allokeringen om man håller på med en allvädersportfölj. Kan ha fel som sagt.
Jag håller som sagt med i praktiken. Man behöver fundera på vilken risk (inklusive nivå av hävstång) i stort man är bekväm med oavsett vad man tror om marknaden just nu.
Det var väl ungefär min egentliga poäng också. Att steg 1 är väl att man bestämmer sig vilken riskaptit man har. Risken ökar ju med hävstång. Har man bestämt sig för en portfölj med hävstång så är beslutet fattat. Då borde time in market var det som gäller.
Man kan ju aldrig veta med säkerhet om den senaste perioden av upp eller nedgång, är eller inte är, en trend som fortsätter. Inte ens vid en korrigering på marknaderna kan man veta om man är i mitten av nedgång, på botten eller var ens investering hamnar, med säkerhet.
Man får bedöma sin riskaptit, och bara investera sådant kapital man teoretiskt kan riskera förlora till 100% - eller den nivå man bestämt man accepterar. (Dock högst osannolikt med en allvädersportfölj, men ja - ni förstår poängen.)
Ja. Tänker att jag bör börja med hävstång nu lagom till årsskiftet, men tror jag väljer en lägre nivå än vad jag tidigare funderat på (1.3-1.5 vs 1.8) för att känna av hur det är och ha ett bekvämt utgångsläge.
Inte dumma tanker alls. Jag körde också väldigt länge på avanzakonton med nivå 1 som hard limit. Nu kör jag dock nivå 2 på vissa konton men har också 25% ränta på just de konton med denna nivå.
25%?! Det kan väl ändå inte stämma? 