Ja UBF6 har fallit väldigt mycket idag. Jag har inte kunskap nog att se varför det blir så stor svängning just nu bortsett från Olja / Irankrig - men generellt gäller (kanske lite icke-intuitivt pga namn) att när råvaror går bra går UBF6 dåligt. Så om man förväntar att råvaror ska gå bra, och de också gör det generellt - så blir UBF6 ett sänke samtidigt.
UBF6 har en carry-strategi som går lång CMCI-index (terminer med lång löptid) och kort BCOM-index (terminer med kort löptid). Den isolerar alltså carry/rullningsvinsten, inte råvaruexponering i sig.
Alltså: Alfat i UBF6 är carry-premien dvs den strukturella backwardationen i energi och industrimetaller. Det är en riskpremie för att binda upp lagring och leverans. Den premien är reell och persistent i genomsnitt. Men tillfälliga perioder med stark spotuppgång på råvaror (Olja idag!?) kan vara utmanande och delvis äta upp vinst ifrån carry. Därför gäller det “harvest” vinst i UBF6 när den har gått plus och nu då acceptera en nedtur.
Vi får väl se hurvida EN4C kompenserar på andra sidan gungbrädet med lite tid.
Man får också tänka på att den har en inbyggd hävstång på 2,5x. I normala fall märker man inte av den i någon nämnvärd utsträckning, men nu när det är väldigt våldsamma svängningar på råvarumarknaderna så bidrar detta till att den blir väldigt volatil. Det är inte alltför ovanligt att den beter sig så här, historiskt har den svängt våldsamt uppåt också vid flera tillfällen, om än inte lika våldsamt som denna vecka. Man får helt enkelt hänga med i ombalanseringarna.
Portföljen som helhet går väldigt bra tycker jag, min är upp 1,9% på en månad och 18,8% på ett år trots den senaste veckans skakighet. (Detta med ca 1,4x hävstång.)
Jag tror man får försöka vänja sig vid känslan av att man försöker fånga fallande knivar när man har en allvädersportfölj. Det blir ofta så att man sitter och köper grejer som visar idel röda siffror. För ungefär ett år sen satt jag och köpte på mig en massa av den svindyra Lynx Dynamic som bara verkade gå neråt hela tiden. Det var surt, men har man en strategi så har man och idag står den på drygt +14% avkastning sedan köp.
Den avancerade ska väl i princip ge lite bättre riskjusterad avkastning pga mer diversifiering och fler tillgångar att balansera mellan, samt tillägget av stil-delen. Zino har ju en hel del backtester som kan ge en fingervisning om hur stor skillnaden är, och @RobertK har också räknat väldigt mycket “ex ante”, alltså bara baserat på ungefärlig förväntad avkastning för respektive tillgång och förväntad korrelation mellan dem. Jag minns inte på rak arm vad tumregeln säger att skillnaden är, men jag tror inte den är jättestor.
Men den avancerade är absolut inte för alla. I alla fall på Nordnet är den ju ganska opraktisk att hantera om man har mindre än nånstans runt 500 tkr att investera, men man bör hellre ha närmare miljonen för att det ska bli riktigt enkelt. Det är ju också väldigt bra att känna att man förstår de tillgångar man investerar i, men stil-delen är ju en himla röra av mystiska finansiella derivat, extremt dyra hedgefonder och bolag baserade på Kajmanöarna (okej, BH Macro är baserat på Guernsey men själva fonden man investerar i är baserad på Kajmanöarna). Det är fullt berättigat att dra sig för att investera i sådana tillgångar.
I mitt eget allra första inlägg här i tråden uttryckte jag själv misstänksamhet mot carry-fonderna, för jag kände att jag inte alls fattade dem. Jag har lärt mig mycket sedan dess, i alla fall så pass att jag vågar investera, men det är fortfarande väldigt mycket jag inte fattar ändå.
Hoppas att jag inte gör bort mig om jag citerar två meningar från betalväggens backtest av den avancerade portföljen under perioden 2000 - 2025. För den som orkar leta borde liknande information även finnas här i något av de föregående 4000+ inläggen.
Den förväntade avkastningen ligger bara marginellt högre än grundportföljen, men högre Sharpe/Sortino kan översättas till högre avkastning med hjälp av hävstång.
Längsta negativa period är 1 år 3 mån (apr 2015 - jun 2016), jämfört med 1 år 9 mån (okt 2012 - jun 2014) för Grundportföljen och 13 år (2001-2014) för den globala indexfonden.
Grundportföljen räcker väldigt långt men en mer avancerad portfölj har lägre drawdowns vilket gör att lämplig sparhorisont för portföljen blir ännu kortare → sk osynlig (implicit) hävstång.
Beträffande råvarucarry i avancerade portföljen är det naturligt att UBF6 fallit så kraftigt under senaste tidens turbulens i Mellanöstern och kraftiga oljerally (+40% senaste månaden). Spotpriset på olja har rusat mycket mer än de långsiktiga terminerna (marknaden förväntar sig mean reversion på sikt), vilket i kombination med fondens inbyggda 2,5x hävstång ligger bakom nedgången.
Ett tänkvärt perspektiv till er som börjat tvivla på tillgångsslaget: Om fonden beter sig såhär under detta kraftiga råvarurally, hur tror ni att den hade betett sig vid en råvarukrasch vid en recession? Titta på hur fonden betedde sig vid covid-kraschen för ett exempel. Förmågan att trivas vid recession kombinerat med positiv långsiktig riskpremie är väldigt unikt, och personligen är jag glad att se att fonden fungerar som förväntat, liksom @kblomsterresonerar här.
Min avancerade portfölj med hävstång ligger +6,74% i år, och min obelånade grundportfölj ligger +8,96%. Det ska bli spännande att se hur resten av året utvecklas för bägge!
Sen är det också värt att påminna om en annan princip i allvädersportföljen (tror det var @RobertK som formulerade det): Det kommer alltid finnas minst ett tillgångsslag som ger dig ont i magen, gör det inte det så är det bara en tillfällig anomali.
Jag lyckas ju pricka in en ISK-flytt just när det händer en massa så klart. Vet inte om det är en fördel eller nackdel just nu men jag sålde alla fonder och ett par ETF:er för kanske 2 veckor sedan eftersom det skulle “strula” enligt mottagarmäklare. Likviderna ligger fortfarande hos den gamla mäklaren och balansen är totalt fel just nu så jag har ingen aning om ifall jag borde balansera om eller ej
Troligtvis fördel, iaf med avancerade portföljen som tillfälligt tycks ta mer stryk men som såklart över tid är bättre rustad för nedgångar - stil bör om det blir utdraget kunna stå emot bättre än statsobligationer och indexfonder. Är väl bara råvaror och volatilitet som gått upp medan resten gått ner.
Också en fördel för grundportföljen, just nu i alla fall, är ju att råvarorna helt och hållet tar hand inflationen. Realräntorna gör ingen nytta för oss andra som sitter med avancerad portfölj.
Om du har haft en utveckling den senaste tiden som i stora drag liknar min avancerade allvädersportfölj så är det som @Erik040 redan skrivit, att det troligtvis är en fördel.
Men det är frustrerande att inte riktigt ha koll, och att sitta fast och inte veta när man kan komma igång igen. Vänder det nu och allt rusar uppåt redan på måndag?
Jag själv sitter fast i I-landsproblemet att min kredit har tagit slut, så jag kan kan inte ha så hög hävstång som jag önskar. Jag har ansökt om mer, banken har tagit kreditupplysning, men sedan har det varit tyst och jag får vare sig positiva eller negativa besked.
Det kanske har varit en fördel även för mig att missa nergången, men jag föredrar ändå att kunna investera som mitt kalkylark säger.
Precis, att inte ha koll på hur det egentligen ser ut som helhet var faktiskt värre än jag trodde då vinsten kommer ju lite av att kunna balansera om ifall det tillfälle ges.
Om man känner behovet att börja ta bort innehav för de gått dåligt - eller för den delen att öka allokering till de som gått bra - då är det definitivt en signal att man ska gå tillbaka och läsa ditt toppinlägg minst en gång till
Det ju klart att den kan, det är väl ingen som påstått nåt annat? Utan risk, ingen avkastning. Inte ens det som brukar kallas “riskfria räntan” är väl egentligen helt riskfritt i verkligheten.
Allvädersportföljen ska ju i allmänhet gå mindre back än t.ex. en portfölj med bara aktier, både såtillvida att dipparna blir mindre djupa och att perioderna när den ger minusavkastning är kortare, men detta är ju som sagt i allmänhet.
Men snackar man bara om typ -3% på en vecka för portföljen som helhet, alltså det vi har haft nu, så är ju detta knappast särskilt anmärkningsvärt. Det vi pratat om de senaste dagarna handlar ju mer om stora svängningar i ett enskilt värdepapper (UBF6), som dessutom inte ens ingår i grundportföljen.
Det var värre för en månad sedan då guld plötsligt slutade fungera. Dyster stämning och djupa diskussioner. Men det kanske de flesta redan har hunnit glömma.
Den gröna grafen visar min version av den avancerade allvädersportföljen med hävstång, som från och med 2023 och framåt har stora likheter med exempelportföljen.
Dessförinnan innehöll kontot bland annat global taktisk tillgångsallokering i kombination med köp och behåll av ädelmetaller.
Den gula grafen visar jämförelsen med en bred global indexfond.
Den röda ringen visar allvädersportföljens utveckling när guldet rasade kraftigt vid förra månadsskiftet vilket, liksom nu när Commodity Carry-ETF:en UBF6 rasat, medförde en hel del inlägg i forumet. Det kändes inte så trevligt då, men sett i backspegel bara någon månad senare verkar det inte ha inneburit världens undergång. Och en del kanske redan har glömt att det inträffat.
kunde även den ultimata portföljen gå back
