Andreas,
Jag tycker du har krånglat till det i onödan. Jag har mitt pensionssparande i globala indexfonder. Det är LF Global Indexnära, SPP Aktiefond Global och SEB Etisk Globalindex. I PPM har jag bara AP7 Aktiefond. Jag har sammanräknat pensionspengar på över 1,1 miljon placerat i globala indexfonder och den dyraste har en avgift på 0,40% (endast 44000:-).
Om jag vore dig skulle jag lägga allt i en global indexfond. Mina val är:
Första hand SPP Aktiefond Global A, 0,34% (0,18% via ITP-avtal)
Andra hand LF Global indexnära, 0,22%
Tredje hand SEB Etisk Globalindex, ca 0,40%
SPP:s globala snuddar snart vid 2000 bolag och har ca 10% mot Asien jämfört med LF som bara har ca 2%. En stor skillnad mellan LF och SPP:s globala indexfonder är att LF har mer USA och SPP lite mer Asien.LF har nästan 64% USA. SPP har ca 56% USA.
Jag tycker SPP ger en bra balans mellan allt. Dessutom följer SPP ett bredare index vilket omfattar ca 400 fler bolag.
Det är jättetråkigt, nä skittråkigt, att spara i en fond, men den sammansättning du har är egentligen rätt lik SPP:s globalfond med undantaget Sverige. Jag skulle aldrig lägga så mycket exponerat mot Sverige. Tänk på att ombalansera varje år så du behåller fördelningen. Det momentet slipper du om du endast har en globalfond - den ombalanserar sig själv hela tiden mellan regioner och branscher.
På samma sätt som vi normala människor inte kan förutse marknaden, eller bygga på sikt hållbara aktieportföljer som slår index, så tror jag inte att vi kan bygga bättre fondportföljer med separata regionindexfonder jämfört med en globalfond som följer just ett världsindex. Av den anledningen har jag valt att bara köra globala indexfonder. Jag tror inte din sammansättning slår en globalfond på 10-15 år.
Att lägga in räntedel är bara att glömma om man ska spara till pension och har mer än 10 år kvar - tycker jag.
Alternativ för privatsparande är att göra som jag gjorde till min mamma. Hon har t.ex lagt 2/3 på räntekonto hos SBAB och 1/3 på ISK hos Avanza placerat 100% i SPP Aktiefond Global A.
Eftersom det är ett månatligt pensionssparande vi pratar om så “spelar det ingen roll” om det sjunker under ett eller två år. Du fyller hela tiden på med friska pengar som köper andelar billigare and guess what, när det vänder så kommer dina andelar öka ordentligt. SPP Aktiefond Global har sedan kraschen 2008 och dippen 2015 ändå levererat ca 7% i avkastning per år de senaste 10 åren givet ett regelbundet sparande.
Å andra sidan, om du hade köpt för 1000:- när fonden startade maj 2000, strax innan IT-bubblan, så hade det tagit ca 7 år innan du hade fått tillbaks den. Du hade räddats en aning av en lång räntefond (AMF t.ex.) i det läget. Nästa dipp kom sommaren 2007. För att få tillbaka samma tusenlapp som du investerade maj 2000 skulle du behöv vänta tills mars 2014. Detta gäller alltså engångsinvestering, men eftersom du månadssparar så blir läget annorlunda. Idag (18 år senare) skulle den vara värd ca 24% mer, alltså mindre än inflationen under samma period. Därför är regelbundet sparande viktigt.
Det skulle gå att simulera de tre alternativen via Morningstar, men det tar nästan en hel dag att mata in. Jag får se om jag får tid att göra det.
De tre jag pratar om är 100/0, 90/10 och 60/40. Jag skulle då använda SPP Aktiefond Global A och AMF Räntefond lång. Spara 1000:- per månad totalt och öka med 1% per år. Start juni 2000.
Logga in hos Pensionsmyndigheten och se hur din statliga pension utvecklats. Du kanske blir positivt överraskad:-)
Hoppas du fick en annan synvinkel.
/Fredrik