Hej! Söker perspektiv på huruvida det är en god idé att låna till badrumsrenovering. Lite bakgrund:
Badrummet är 30 år gammalt. Det har gjorts kosmetiska förändringar senaste decenniet tror vi men ganska hafsiga och badrummet känns rätt slitet. Vi upplever inga allvarliga problem, däremot är vi oroliga för vad försäkringsbolaget skulle säga OM något händer. Tex om de skulle bedöma att det har nått sin tekniska livslängd.
Detta är en brf och vi tror att vi bor kvar 5-7 år till minst.
Vi kan i teorin betala kontakt men då tar vi i princip alla våra besparingar från sparkontot. Vi har en belåningsgrad på 65% och skulle fortsatt ligga under 70 om vi finansierade renoveringen med lån.
Vad är för- och nackdelarna med att ta renoveringen kontant jämfört med att låna? Som utgångspunkt vill jag inte öka på lånet men det kanske är befogat i fallet med just ett badrum?
Den stora frågan är väl ändå om ni vill lägga pengarna på en badrumsrenovering? Finansieringen känns sekundär.
Är badrummet 30år gammalt så är ju allt avskrivet/har nått sin tekniska livslängd.
Generellt så får man nog inte tillbaka pengarna för en badrumsrenovering när man säljer lägenheten. Men är badrummet dåligt så att det är problem så “måste” man ju göra något. Föreningen har inte planer på t.ex. stambyte och samtidigt renovera badrummen?
Men är det inga problem idag och ni inte planerar att bo kvar så att ni får använda det nya badrummet i så många år hade jag nog avvaktat med en renovering.
Men troligen billigare att låna än om ni tänker sälja t.ex. aktiefonder för att betala renoveringen. Ni vill ju också ha en buffert kvar tänker jag. Så bestämmer ni er för att köra, hade jag nog utökat bolånet.
Eftersom ni har utrymme att låna upp på bostaden så skulle jag finansiera på detta vis alla dagar i vecka. Låt börsen göra sitt med era likvida medel.
Sen så skulle jag starkt rekommendera att ni snackar med föreningen om stambyte. Är dem 30år så är rekommendationen att man byter, även om de kan klara sig i 40-50. Men det kan bli en dyr historia då föreningen äger ansvaret för stammar. Det värsta som kan hända är ju att stammarna byts om 5år och ni står där med ett nyrenoverat badrum som måste rivas.
Dubbelkolla med föreningen först som andra sagt. De kan ha ytterligare information om historiken och koll på när kommande arbete bör ske. Dumt att plöja ner massa pengar om det ändå ska stambytas inom en snar framtid.
Bra poänger. Jag tror inte heller att man alltid kan räkna hem en renovering, därav lutar jag åt kontant med motiveringen ”lyxkonsumtion”. Vi behöver inte sälja fonder men skulle inte ha mycket buffert kvar. Eventuellt 50/50 lån/kontant kan vara en mellanväg.
Badrummet funkar men har en del egenheter. Förra ägarna gjorde kosmetiska förändringar men väldigt märkliga val som inte känns proffsiga alls. Bland annat har de målat kaklet, något som vi hört kan klassas som ”dubbla tätskikt” = inte ok. Så vi är oroliga att vi sitter på en problembomb…
Föreningen har nyligen kontrollerat skicket på stammarna och nästa stambyte är förlagt till 2040-talet. Vi kanske bor här i uppemot 10 år till, men inte 15 skulle jag säga.
Ja där vill vi inte hamna - att stambytet kommer strax inpå. Enligt plan så ska det ske 2040, baserat på kontroll av skicket idag som tydligen var gott.
Är kluven kring att låna till något som på sätt och vis är lyxkonsumtion - tror inte vi får igen kostnaden. Men samtidigt har man kanske också inte så många relevanta chanser att låna upp på bostaden.
Kostnaden att inte ha 2-400 000 i en globalfond är ca 7% efter inflationen/ISK skatt årligen med ränta på ränta effekten.
Säg att ni lägger 400.000 på badrummet, bara som ett exempel.
Kostnad bolån efter skatteavdraget: ca 900kr/mnd (sjunker med amortering och RB-sänkningar; räkneränta 4%)
Utebliven värdeutveckling på Globalfond(räknad snitt utveckling på 7% efter inflation/ISK-skatt): ca 2300kr/mnd (på 10år, om ni bor så länge kommer de 400K växa till 780K med ränta på ränta effekten)
400k var bara en exempelsumma för att illustrera.
Ni har ju kvar pengarna och ni kan ju alltid extra amortera i framtiden om ni vill ha ner er belåningsgrad. Men nackdelen om ni cashar är att de 400K försvinner och när det är dags att flytta i framtiden så kunde ni ha haft 7-800 i likvida medel att betala handpenning och övriga omkostnader med. Dessa kommer ni istället behöva spara ihop och ni tappar hävstången samt tiden som pengarna hade kunnat förränta sig på.
Eftersom ni har marginaler i ert lån idag så skulle jag nyttjat detta. Sedan har jag full respekt för att ni kanske vill kapa era utgifter och prioriterar detta över det som är långsiktigt bäst ekonomiskt. Min fru går på föräldraledigt till våren och vi har planerat våra utgifter så att de går att dra runt på en lön för att vi skall kännas oss lugna och trygga. Det var viktigare än att göra “rätt” ekonomiskt.
Att vantrivas i sitt badrum i 7 år framåt är inte kul. Om det är så gammalt och slitet och fult att ni blir irriterade varje gång ni öppnar dörren - renovera! Att må bra i sitt hem har också ett värde.
Tack för detaljerat räkneexempel! Är helt med att det är mer optimalt att låta pengarna jobba - är som sagt mer en fråga om vad som är rimligt att låna till för att få loss kapital. Vi försöker vara noga med att inte låna i onödan, tex valde vi aktivt att lägga oss under 70% fast vi kunde lånat mer (och investerat…).
Ska räkna lite utifrån våra offerter och kanske ta en mellanväg där vi använder delar av bufferten men inte allt.
Så sant så! Det finns ett mått av irritation över de konstiga ”förbättringarna” som gjordes. Men det är kanske också det som gör att hela projektet känns mer ”(Very) nice to have”.
