Kolla om du kan läsa SVD via Pressreader om du loggar in via ditt lokala bibliotek. Det borde fungera.
Nu har vi från moderatorhåll rensat bort tjafs i denna tråden.
Var vänliga och håll er till ämnet. Detta borde inte vara en tråd som behöver låsas.
2 gillningar
Jag skulle inte tro att det (oftast) handlar om medveten förvanskning av politiska, ekonomiska eller ideologiska skäl när FIRE vinklas på det här sättet. Jag tror inte ens det vanligtvis handlar om avundsjuka.
För oavsett om man har spardisciplinen att bygga upp FIRE-kapital eller ej så skulle de allra flesta fortfarande sätta sprätt på pengarna och i någon mån fortsätta arbeta. Det tycker jag att lotterivinster har illustrerat väl. Finns faktiskt en svensk studie från GU om det: https://gup.ub.gu.se/publication/107580
In our study less than 12% quit working, approximately 24% took unpaid full-time leave, 16% reduced their working hours, but 62% did not make any of these changes.
Det vill säga, de allra flesta har ett undermedvetet konfirmationsbias mot att vinkla det till att folk inte vill sluta arbeta. För så känner de själva 
I det här fallet var det ju dock lite mer transparent av ekonomiska prioriteringsskäl. Men det händer ju då och då att någon vill jobba igen för stimulans/sammanhang och då blir journalisterna som tokiga.
3 gillningar
Var ju inga fantasisummor, så förstår varför många inte gjorde någon förändring 
-
- 500 000–7,5 miljoner kr i officiell vinst.
- Genomsnittet bland de analyserade vinnarna var knappt 2 miljoner kr.
Sant. Men jag tycker det ger en fingervisning av hur människor resonerar. Betänk också att studien är 20 år gammal.
Det finns andra studier med högre belopp som redovisar liknande slutsatser. FIRE-mentaliteten är rätt ovanlig inte bara i anskaffandet utan i att faktiskt ta steget även om möjligheterna finns.
2 gillningar
Det tror inte jag heller. Jag tror det sker mer eller mindre automagiskt.
Medhåll, så då finns inget behov att dissa de med avvikande planer. 
Konfirmationsbias? Det låter som något från mitt gamla arbetsliv. 
I övrigt håller jag med.
Kanske det också ja… det blir oavsett en klickvänlig rubrik och det säljer.
Det gick säkert lite fort bara, eftersom det var mycket dynga precis innan.
2 gillningar
Media hatar ju FIRE. Det är något med den svenska avundsjukan där vi är så indoktrinerade att vårt värde består vårt bidrag till samhället i form av svett och tårar. Man ska ju leva NU! Ha upplevelsen NU! osv osv. Det går helt emot FIRE-rörelsen (som egentligen består av många olika varianter) där vi lever återhållsamt med vad vi spenderar pengar på. Pengar är inte allt, men pengar ger dig en sorts sköld, ett lugn där du slipper vrida och vända på dig för att klara av ekonomi. Du MÅSTE prestera på topp i hopp om att kliva upp på “the corporate ladder”. Jag struntar fullständigt i det. Jag gör mitt jobb och jag har ju en “stor-k*ks-lugn” och gör min grej. Tänk om ett företag skulle bestå av en massa såna människor. Människor som inte behöver kämpa till sista blodsdroppen för att få ut sin lön. Det är ett helvete för samhället, när individen inte behöver samhället lika mycket som samhället behöver individen. Det är den här maktbalansen som de som lever från lön-till-lön måste ha ett jobb för att överleva. @angaudlinn behöver ju inte jobba mer för att överleva. Det är ett stort långfinger till samhället och det retar väldigt många människor.
1 gillning
Sedan får man också ta hänsyn till hur tillgänglig information var för att leva på sina pengar under den tiden. Och inte minns efter IT-kraschen.
Men jag förstår vad du menar. Jag har kompisar som vann två miljoner och pengarna gick åt till bilar, husbil, attefallshus och “leksaker”. Som nu kostar pengar och kräver underhåll.
2 gillningar
Media har ingen åsikt.
Företagen som köper reklamutrymme hos media bwtalar för exponering.
Tyvärr är det vi vanliga människor som dras till kontrast.
Det är inte så enkelt som att det man själv kan väldigt mycket om alltid låter lite märkligt tondövt i media? Det är typ korrekt men ändå finns vissa subtila ordval och meningar som ger vikt/poäng åt sådant som inte har någon större betydelse.
Det är absolut en möjlighet att det är detta och förförståelsen som spökar. Men jag har också intervjuats (i andra sammanhang än FIRE) och ofta upplevt att det inte blir bra när det tas anteckningar, kokas ner och ska förmedlas av någon som inte riktigt är med på tåget s a s.
Och för att förtydliga. Jag tror inte journalisten på Svenskan har en agenda. Jag tror bara att det ändå blir så, pga de filter som kommer med jobbet…
Delar inte riktigt den bilden Läser sällan vanlig media nuförtiden men iaf förr var det ofta vinklat som något positivt eller iaf neutralt. Har något ändrats nu när fler fått upp ögonen för fenomenet?
Tycker nästan att tongångarna är mer negativa mot FIRE här på forumet än i media
För den typen av beskrivande artiklar så sätter journalister oftast ett narrativ, för att beskriva något målande utifrån en viss vinkel. Annars blir det ju ingen berättelse utan mest fakta som rapas upp.
Ibland går det över styr om journalisten vinklar det för hårt, och inte minst om det kan tolkas politiskt, jämfört med hur intervjuobjektet ser på saken. Kanske det som hänt i detta fallet 
Jag hade aldrig medverkat i något sådant utan att först intervjua journalisten för att förstå hens vinkel till storyn. Om det inte finns en vettig samsyn på den nivån så blir det inget bra. IMHO
En del släktingar som råkat ut för tillsynes ”oskyldiga” artiklar som orsakat en hel del problem.
1 gillning
Om media skriver negativt om FIRE så är det bara positivt. Ju färre som får nys om det här life hacket desto bättre. Blir det för stort kommer nån jäkla politiker göra allt för att göra livet surt för alla som försöker.