Jag brukar ju vara generellt skeptisk och har sagt nej till flera journalister som velat prata med mig. Men nu väcktes det igen när jag fick senaste nyhetsmejet från Oscar och Maribel (dvs Farbror Fri med fru) som nyss figurerade i Svenska Dagbladet i en artikel och de kände att de vill “rätta” och förtydliga en del av det som skrevs där.
Jag tyckte detta var intressant, eftersom det verkar vara samma kritik som den jag haft när jag följt FIRE-diskussionerna i media, något jag f ö pratade om i ett av mina avsnitt nyligen. Dessvärre är artikeln bakom betalvägg, men om någon med nyckel vill sammanfatta så får ni gärna göra det.
Om man nu är så företagsam och trygg i sin vision att man lyckas ta hela familjen in i FIRE, så förstår jag inte var denna mediekåthet kommer från. Bara att be SvD m fl att flyga och fara, så slipper man lägga energi på det. Inget gott kommer av att låta en journalist dissikera och recensera ens liv, felciterat eller med ”fel ton” som Oscar och Maribel antyder.
Tycker artikeln var ganska neutralt vinklad, “korrigeringen” kommer nog från en önskan att få den att inte vara det.
Om man bortser från click-bait rubriken, så framgår det rätt tydligt att FIRE-livet består av prioriteringar, och att återgåendet till jobblivet kom från en prioritering, inte ett måste.
Tycker artikeln har en ganska tråkig inledning som vill skapa någon form av dramatisk effekt.
Men att ta sig ut ur ekorrhjulet och nå Fire (”financial independence, retire early”) har kostat. Allt från att besöka familj utanför Dalarna till att ta en öl med vänner på eftermiddagen är beslut som går genom en benhård prioriteringsprocess, för att budgeten ska hålla varje räkenskapsår.
Frihet från arbete, ja.
Men frihet från kalkylblad, ekonomiska avvägningar och budgetmöten?
Knappast.
Såg att Miljonär innan 30 också har kommenterat artikeln:
Jag har en tillfällig gratisprenumeration på SvD så jag kunde läsa båda artiklarna. Jag hade faktiskt läst den i SvD tidigare men läste igen för att se om mitt minne av den stämde.
Artikeln var i mitt tycke inte negativ. De mest negativa meningarna kan jag citera:
"Att följa en budget som i stora drag utarbetades för flera år sedan medför också en känslighet för större, oväntade utgifter. I vintras fick familjen se över utgifterna efter att Oskar och den äldste sonen krockat med älg på väg hem från en skidträning.
– Det var bara att skicka den till skroten. Framförallt var det jobbigt med försäkringsbolagen, men det kostade väl också 15-20 000 kronor till slut.
Hur mycket påverkar det era liv, med sådana plötsliga utgifter?
– Det är något vi har tagit höjd för. Kommer sådana utgifter en gång klarar vi det, men sker det flera på ett och samma år är det något vi får se över.
Trots – temporära – heltidsjobb och frilansande kommer Maribel och Oskar fortsätta att leva efter Fire-filosofin.
Men det har kostat. Att följa en sträng budget innebär att man ibland får prioritera ned dyra resor med kompisar, spontana middagar eller andra sociala nöjen som kostar pengar."
Tycker inte alls det var speciellt negativt eller hur? Däremot beskriver bloggen mer detaljer hur de sparar på utgifterna på ett smart sätt och det kanske var det som de saknade i artikeln.
Tack för den länken - jag delar den analysen mycket. Sedan beror det säkert på med vilka ögon man läser artikeln. Jag (som får deras veckobrev) läser väl mer in att de gör ett val som de trivs med och att det inte är någon form av tvång bakom det. Men det lilla jag kan läsa i artikeln får det onekligen att låta som att de fuxxade upp och piskas tillbaka till galäråran.
Nej, snarare står det i artikeln att de inte hade lagt in mycket freestyleskidåkning i FIRE-budgeten och utgifterna därför under några år kommer att vara högre än vad de ursprungligen räknade med. Även detta är ett medvetet val av dem enligt artikeln.
Nej, men om du bara läser ingressen, fram t o m tonåringens sminkstopp, då är tonen “sådär”. Jag läser resten nu och att Svenskan kritiserar MMM och 4%-regeln är ju definitivt också ett knasigt grepp. Isf är det rimligare att kritisera parets familjebudget på 240k när de har tre (väl?) barn och att de räknade in tjp även om de var unga.
Så, nog finns det kritik mellan raderna menar jag. Sedan var det kul att få tillgång till hela, för mycket är också bra. Sedan ligger det väl en liten sanning i att ett nedsläckt kök och grå himmel i bildspråket snarare backar journalisten än vad Oscar och Maribels leenden backar dem själva.
Chrysos
(FIRE men ändå dåligt självförtroende )
11
Återigen så fattar jag inte detta behov av validering från media.
Sant, men ett något annat ämne. Jag gissar iofs att eftersom de skrivit böcker i ämnet är det ett bra sätt att kränga dessa.
Sedan tror jag att du glömmer att det finns folk som gärna delar med sig av sitt liv i det offentliga utan att vara “mediakåta” eller behöva “validering”.
2 gillningar
Chrysos
(FIRE men ändå dåligt självförtroende )
17
Nej, men vari ligger behovet att öppet skylta med namn och bild? Det säljer klart med böcker och hjälper med extrainkomst, men historien hade varit minst lika bra anonymt.
Jag läser hellre ”Miljonär innan 30” än det flertal bloggare som gillar att dyka upp i tv-soffor eller tidningen.
Tvek på det. Jag såg det mer som en kritik av dina ordval. Men du inte hemlig med att du är ganska yvig och gillar det samt reaktionerna på det. Det är okej med mig. Jag tycker mer att du inte håller dig till ämnet.
Medhåll, men det är jag mer tveksam till att tidningen skulle gått med på.
Min uppfattning är att bild och namn gör att budskapet uppfattas som mer trovärdigt och inte en fantasi som har hittats på av en anonym författare som skapat en fantasivärld. Så jag tycker att historian blir bättre med namn och bild, ja.
Ja, några gånger är det förstås lite tokroligt och ibland nyfiket och en s k “trevlighetsnyhet” men ofta tycker jag att man belyser den påstådda baksidan med räknefel, tråkig vardag utan mening och upprepar trötta mantran om att man sparat och snålat för att nå ett mål som kanske inte var värt det (lite förenklat).
Jag kan nog primärt se det som att det är politisk vinkling men även enskilda journalisters åsikter. Jag har ingen statistik på detta, men public service upplever jag som mer neutrala där de låter externa experter få gnälla. Tidningarna kan istället ha ursprung i arbetarrörelsen och då är bilden att FIRE-folk är rikisar som inte bidrar till skatten och är det på blå sidan så är det snåljåpar som inte har något driv eller vilja att föra samhället framåt. (Återigen, väldigt förenklat.)
Först nu läste jag den raden , så ja, jag tror faktiskt att de bidrar till bilden.
Jag menar inte att detta är extremt tydligt på något sätt utan mer färgat via rubrikval, bildtext, ingresstext, statistikrutor osv, samt i talad media väldigt svepande förenklingar och avfärdande suckar.
, så ja, jag tror faktiskt att de bidrar till bilden.