Om du lägger upp en tråd lär du skriva ett inlägg med en fråga som ska diskuteras.
6 gillningar
Sammanfattning av de siffror jag tyckte var mest intressanta:
| Alla | Män | Kvinnor | |
|---|---|---|---|
| Medel | 39900 | 42000 | 37800 |
| Förändring från 2022 | +4,3% | +4,3% | +4,3% |
| Median | 35600 | 37000 | 34300 |
| 90e percentil | 57500 | 61900 | 52700 |
Lönefördelning:
12 gillningar
Samtliga löner är uppräknade till heltid, för att jämförelsebegreppet månadslön ska kunna användas.
Vad är då syftet med statistiken? Om man debiterar 5000 kr i timmen som konsult i ett uppdrag är det jättemycket, men om det uppdraget varar en vecka blir ju inte totalen så stor
2 gillningar
Jag tror knappast att de inkluderar konsultarvoden i statistiken. Om du inte tar ut lön från företaget lär du inte räknas med i statistiken.
3 gillningar
Jag förmodar att man med sådan här statistik vill visa någonstans välstånd. Jag tycker dock det hade varit bättre att titta på faktiskt deklarerade inkomster.
Hypotetiskt exempel: en population har en månadsinkomst på 100 000 kr men jobbet är sjukt krävande och 50% av dem blir sjukskrivna efter sex månader.
På pappret är inkomsterna fortfarande jättehöga men de faktiska inkomsterna betydligt sämre.
3 gillningar
Jag tycker också att det är lite märkligt att räkna upp lönerna till heltidslöner.
Det är väl intressant att veta vad folk tjänar, inte vad dom hade kunnat tjäna.
5 gillningar
Är det avtalad månadslön eller faktiskt snitt inkl bonus etc?
Det beror väl på vad man ska använda siffrorna till.
1 gillning
Wow, kring 140.000 som tjänar över 80.000 i månadslön.
3% x 4.617.000 (= antal anställda i hela ekonomin)
1 gillning
Från Lönestrukturstatistik - Medlingsinstitutet
I detta mått ingår utöver grundlön även andra lönekomponenter som olika fasta och rörliga lönetillägg.
Tack, då ligger jag bättre till än jag först trodde 
Men lite synd samtidigt, siffrorna blir svårare att jämföra mellan olika år.
Intressant datapunkt. Oerhört brett mätt över olika industrier etc, så knappast något en enskild kan luta sig mot för sin lönenivå. Men intressant kuriosa.
Jag saknar information om hur medlingsinstitutet samlade in datan, både här och i den länkade artikeln. Det minskar, iaf för mig, tolkbarheten/trovärdigheten.
Med så stort underlag borde inte enskilda uteblivna bonusar göra någon skillnad hit eller dit. Går det dåligt över lag kommer bonusar falla brett och då gör det avtryck i statistiken. Under år som detta och föregående med onormalt höga löneökningar, kanske sänkta bonusar inte syns tydligt även om det påverkar.
Du hade velat ha löneutveckling rensat för bonus för att se hur den fasta lönen utvecklas? Jag tror det bara skulle ge en korrekt bild av den del av förvärvsarbetande som inte har stor andel bonus. Så jag föredrar hela bilden.
Om deltidsarbetande var med i statistiken skulle den inte visa vad man tjänar på heltidsarbete i Sverige. Medianen skulle sjunka också på ett då missvisande sätt. De flesta vill inte jämföra sig med någon som jobbar 20% t.ex.
Vad tänkte du skulle vara bättre med att redovisa alla löner? Du sa aldrig varför det vore mer intressant.
1 gillning
Jag jobbar på ett av våra största bolag och så mycket bonusar som vi fick förra året har inte hänt tidigare.
Pratade med en bekant på ett annat relativt stort bolag och de fick rejält med bonus också.
1 gillning
Ah då hänger jag med i hur du resonerar. På mitt företag halverades koncernandelen av bonusen. Jag tror att jag kan ha blivit kompenserad med fin utdelning från ditt företag 
1 gillning
Ja, fin utdelning gjorde de också 
2 gillningar
Deras räknesätt sabbar också jämförelsen mellan män och kvinnor. Varje gång som man har försökt mäta, så ser man att en manlig 40-timmarsvecka inte har samma antal arbetstimmar som en kvinnlig 40-timmarsvecka. Om man då går in och räknar båda som “heltid” så blir statistiken direkt missvisande.