Ganska självklart att omställningen behöver ske bottom-up, i min mening, och att något likt detta är det bästa man kan göra som ledningsgrupp. Sen är frågan om det är it-jättarna som kommer visa var skåpet ska stå, eller små startups där utvecklarna har kontroll, likt hur google, uber o.s.v. en gång visade dåtidens dinosaurier…
Tidsstudiemannens återkomst 
Håller med om att bottom-up har väldigt många fördelar för att få ut verklig effekt av nya verktyg.
Men så har det ju ofta varit förut också med “vanligt” IT-stöd men på de stora företag jag verkat har ju IT-avdelningen och högsta ledningen satt stopp för detta för att de är rädda att förlora kontrollen. Vilket är synd men jag kan till viss del förstå dem då risken för kaos och suboptimering är högst reell.
Optimalt är väl mycket bottom-up men ändå styrd för helhetens bästa - dock inte lätt.
Vad bygger du detta på? Vad finns det för stöd för detta påstående?
Mitt påstående att dagens modeller är intelligenta på rikigt bygger jag på att det klarar av alla test vi har för att undersöka om djur är intelligenta, samt får acceptabla resultat på majoriteten av test skapade för människor. De når uppenbart inte mänsklig nivå, men det är troligen bara en tidsfråga.
Okej, är detta ett bättre exempel? Finns nu många tar med bilder som dessa modeller klarar av hyfsat bra.
Intressant försök att sammanställa de över 200 matematiska bevis som AI har kommit fram till 
Halvrelaterat, och som säkert nämnts i tråden, så brukar jag tänka på hur otroligt mycket som finns att göra med att rationalisera processer i småföretag och offentliga verksamheter. Det finns enorma mängder line of business-mjukvara (eller excel-ark!) som någon gång knåpats ihop av någon konsult. Men det kostade ändå 100k, så för mycket (merparten?) är det fortfarande inte gjort, utan någon sitter återkommande och utför en massa manuella steg som lätt skulle kunna automatiseras. Det har nu plötsligt blivit mycket billigare. Här tror jag Jevrons paradox kommer slå igenom hårt inom mjukvaruutveckling.
Relaterar till detta som småföretagare, vi sitter hela tiden och gör hårda prioriteringar kring vad vi kan och inte kan lägga tid på, ofta med ganska kortsiktiga perspektiv. Man drömmer om lyxiga arbetsflöden och automatisering som större företag enkelt kan sätta några utvecklare på att fixa. På den fronten har jag redan sett hur icke-programmerare börjar vibe-koda sina egna vertyg. Stabilitet och robusthet blir väl sisådär men eftersom det är för intern använding så är det inte särskilt viktigt.
2 gillningar
Jag tänker på mellantinget när ni kan ta in en forward deployed engineer med erfarenhet och kunskap att verifiera AI-koden som på några dagar kan automatisera flertalet processer åt er.
Jag tror inte heller att vältestad, driftad och kontinuerligt underhållen standardmjukvara är borta (den omskrivna SaaS-döden), men “klistret” och anpassningarna till en specifik verksamhet kan bli så mycket billigare (räknat i implementationstimmar). Att köra processer helt i LLM är för dyrt och oförutsägbart (by design) och att vibecoda mjukvara från scratch kan funka för vissa tillämpningar, men att sy ihop system av “traditionell” mjukvara är det som gjort för.
När det kommer till att köpa mjukvara (eller inte) så handlar det ju om enkelhet och kostnad. Vi har alltid haft kompetens att göra våran egen, men om det finns färdiga tjänster som löser problemet kostnadseffektivt och enkelt så är det så klart ett förstahandsval. Så från mitt perspektiv fattar jag inte vad SaaS-döden skulle vara.
HR-system, bokförings-system, planering och bugtracking, versionshantering osv. Vilken typ av företag ersätter egentligen SaaS med AI-drivna lösningar? Är det större företag där AI-kodning tippar över vågskålen så att hemmasnickrade lösningar nu blir viable, där det tidigare inte varit kostnadsmässigt försvarbart att göra egna system? Eller småföretag som kanske inte hade programmerare som nu kan börja vibe-koda ihop saker själva? Varför inte lägga krutet på att vässa kärnverksamheten istället?
Jag har svårt att se varför AI skulle ändra de underliggande faktorerna som gör det klokt att köpa in färdig mjukvara för att enkelt lösa behov. Men då kanske jag tittar på helt fel ställen.
2 gillningar
Är den påstådda SaaS-döden ungefär som att 3D-printing skulle slå ut tillverkningsindistrin för att alla bara laddar ner och tillverkar sina prylar själv? Vad hände med det förresten?
Jag tror inte att det är så enkelt; det finns många SaaS-produkter som kommer att försvinna, främst små projekt sett till omfattning.
Stora, omfattande verktyg kommer inte att försvinna, och företag bör inte uppfinna hjulet på nytt för många SaaS-produkter. Men det finns många ”tjänster” och ”verktyg” som skulle kunna ersättas.
Min åsikt är dock att det beror på två saker: hur prissättningen för slutna LLM-modeller utvecklas och hur öppna LLM-modeller presterar på lokal hårdvara.
Har bara svårt att se vilka dessa är och varför det skulle röra sig om en omfattande “SaaS apocalypse” istället för den vanliga kontinuerliga utvecklingen där gamla verktyg ersätts av nya.
3 gillningar
Ska jag vara lite raljerande så tror jag det finns mängder av Controllers, HR, Produktmanagers, Designers o.s.v. som nu är smått berusade av den nyfunna möjligheten att skriva sin egna mjukvara, där de tidigare har varit beroende av utvecklare, och att behöva anpassa sitt arbete efter befintliga system.
Jag tror att de snart kommer upptäcka de stordriftsfördelar som gör att även programmerare köper in färdiga lösningar och tjänster.
Men det kanske inte är det som åsyftas.
Jag håller faktiskt med, stora språkmodeller (LLM) undanröjer verkligen en enorm mängd hinder för utveckling, men inte alla. Om jag tänker på ett verktyg som YNAB, så skulle 90 % av funktionerna i ett sådant verktyg sannolikt kunna utvecklas av ett mycket billigare alternativ som skapats av ett litet team.
Det beror verkligen på vilket ”SaaS”-erbjudande det handlar om, enligt min mening, även om jag håller med om att SaaS inte kommer att försvinna någonstans – kanske bara mindre ”enshittification” från de ledande SaaS-företagen 
Ekvationen för buy vs build har ju fullständigt ändrats? Tidigare var build kostnaden högre så SaaS var mer attraktivt. Exempelvis Klarna har ju byggt sig ur salesforce, tror absolut att det kan vara värt att bygga egna system om man är så stora.
Stora bolag kan få till massvis med specialanpassningar, för att de antingen har egna utvecklare eller konsulter som kan göra det eller för att det ingår i deras kontrakt.
Mindre bolag kan nog dra större nytta av den här utvecklingen, de har ofta inte resurserna men de skulle egentligen behöva specialanpassningar de med.
Utveckingen borde i alla fall prispressa SaaS-verktygen kan jag tycka.
Har den det, i det långa loppet? Eller bara nu i en övergångsfas? De som tillverkar mjukvara för försäljning kommer ju ta del av samma produktivitetsökningar som kunderna…
1 gillning
Enligt min mening är det svårt att säga, särskilt när man tar hänsyn till sådant som rekrytering, utbildning, administration, infrastruktur och så vidare. Kommer ni att flytta era verktyg till era egna datacenter? Kommer ni att hyra utrymme hos en annan molnleverantör, eller kommer underhåll, utveckling och utbyggnad av en sådan unik lösning att bli besvärliga? Att utveckla något nytt är inte så svårt, men att underhålla en monolitisk lösning är det, enligt min egen erfarenhet. Det handlar egentligen om omfattningen, ibland är det vettigt att gå i företagets egen riktning, ibland inte.
2 gillningar
Det är som att fråga hur många program som ersatts av kalkylark i Excel sedan Excel kom och gjorde den typen av programmering överflödig.
Antagligen rätt många.
2 gillningar
Bra fråga, Excel har ju funnits (i primitivare varianter) sedan åttiotalet. Har det verkligen ersatt mjukvara eller är det två olika sätt att arbeta som samexisterat parallellt i fyra decennium? Och var Excel främst en ersättare för klassisk räkning med penna, papper och miniräknare?