Det blir inte mer sant för att det upprepas.
Javisst, det tillkommer en komplexitet för drift men fortfarande inte samma sak som fysiska produkter.
Att det inte är “samma sak” är väl helt uppenbart.
Du kanske kan förklara vad du anser skillnaden är då i ekonomiska termer. Lite svårt annars att disskutera.
Men du får väl ändå hålla med om att din utsaga “det inte är någon kostnad att tillverka fler av produkten” inte håller vad gäller de AI-leverantörer tex OpenAI o Anthropic som själva betalar compute och inte bara låter kunderna köra på egna datorer.
Det är uppenbart men behöver förklaras?
För att göra fler av en mjukvaruprodukt behöver den bara kopieras.
Även för driften så är det tämligen enkelt att skala upp den i jämförelse.
Jämför att dubbla produktionen i en fabrik som går för fullt jämfört med att dubbla kapaciteten i ett datacenter.
Hela det här började med frågan om prissättning, det blir en stor skillnad när tillverkning inte är en kostnad, även om drift är det. Kostnaden för drift ökar inte heller linjärt på samma sätt.
Vilken Claude körde du? Har själv kört lite Opus 5.5 nu, känns verkligen som en bra modell. Bästa jag upplevt sedan 4.5 
var nog samma vid deras 3.5, börjar nästa tro att det är deras x.5 modeller som är deras bra uppgraderingar 
Hmm, vet inte hur du räknar. Om vi kollar på en öppen modell likt Kimi 3 2.8T, för att köra en instans av den krävs 32 H100 grafikkort, att hyra dessa kostar ungefär 600 kronor i timmen. Att köpa dessa grafikkort kostar ungefär 10 miljoner kronor. Detta för en instans, som kan delas av många användare, men skulle du skala upp och behöva fler instanser så skalar din kostnad för inference linjärt.
Idag lägger de flesta labb sina pengar enligt följande, om man ska tro uppskattningar då deras siffror inte är offentliga:
- Inference
- R&D
- Träna nästa modell
Ja, det är uppenbart att om man bara säljer en ytterligare mjukvara så behöver man bara kopiera den om man inte säljer några kringtjänster till den.
Vad gäller: “Jämför att dubbla produktionen i en fabrik som går för fullt jämfört med att dubbla kapaciteten i ett datacenter.”
Det är kostnadsmässigt identiskt om både fabriken och datacentret kör på 100% kapacitetsutnyttjande. I bägge fallen måste du bygga ytterligare en fabrik / datacenter till ungefär samma kostnad som den första.
Visst kan det finnas skillnader typ att datacentret inte kräver lika mycket insatsvaror typ komponenter som skall monteras ihop utan där är det väl främst el som är dyraste insatsvaran i driften och så löner.
Men det ändrar ju inte alls hur kostnaden skalar, kostnaden ökar ju linjärt i bägge fallen, dvs om man måste dubbla kapaciteten så dubblas också kostnaden om man från början kör på 100% kapacitetsutnyttjande. Detta gäller både capexdelen och driftskostnaden.
Ett datacenter kräver inte att mängden personal ökar på samma sätt. Inte heller behövs utbyggnad av lager och annat runtomkring.
Men vill ni tro att det är jämförbart genom att räkna antal grafikkort så gör det.
1 gillning
Det stämmer tyvärr inte (Jag önskar det gjorde det). Det finns många fällor att gå i när man ska skala upp kapaciteten på något – det kan lätt hända att man måste kasta mycket av koden och helt börja om. Det finns många som gått i den fällan för mjukvara.
Twitter är väl ett känt exempel som t ex fick kasta i praktiken allt när de började växa? Jag vet att jag läst många post-mortem-blogposter om olika företags problem med detta över åren, och har också sett problem i saker vi behövt skala i projekt jag varit inblandad i.
Det är inte lätt, och det är inte förutsägbart. Flaskhalsar dyker upp på oväntade ställen.
Google listar fler kända exempel: Amazon, Netflix, LinkedIn, Facebook, Airbnb.
3 gillningar
Tydligen är det bra med robot taxi 
På tal om AI som kör bilar, tydligen kan GPT-6 det
Ännu någon risk med AI agenter, “Self-replicating prompt injections exist”, vi har nog lite jobb att göra kring dessa…
Är nog sonnet 5 high för det mesta, men jo vi har upp Opus 5.5 max om vi nu känner att vi behöver det för våra saker. Men jag är nog inte riktigt där än.
1 gillning
Sonnet 5.5 är lanserat och prissänkningstrenden fortsätter med att priset är $2/10 för Sonnet 5.5. Standardpriset för Sonnetmodeller har tidigare varit $3/15.
2 gillningar
… men Sonnet 5 var också tidernas mest ineffektiva modell sett till pris och prestanda 
Och det är för övrigt fortfarande ingen poäng med att använda Sonnet 5.5 jämfört med Opus 5.5 (på lägre resonemangsnivå).
“Prissänkning” är att ta i. Dubbelt så dyr som Astra och lika dyr som Fable i testerna. 28x dyrare än DeepSeek 4.1 och GLM 5.3 Flash.
1 gillning
När det kommer till en mer prisvärd modell så ser detta lite lovande ut
Prissänkning i rent listpris per miljon tokens är det, men den använder betydligt mer tokens än föregående modell så i praktiken är den dyrare.
Anthropic visar på hur lätt det är att övertyga open weight-modeller (GLM-5.3 från kinesiska z ai i det här fallet) att jobba efter ett mål som typ massförintelse av människor.
1 gillning
Det är svårt att avgöra hur detta kommer att utvecklas, men det är nog bra att vara förberedd på även mindre bra utfall. Sedan är det nog svårt som privatperson att göra så mycket åt, nog bara att åka med i karusellen.
På tiden att Google gör ett försök att hänga med
1 gillning