Portföljfördelning – långsiktigt sparande (22 år)

Spara och investera Kom igång / få feedback
1

Hej.

Jag vill gärna få lite input på min nuvarande portfölj och min tänkta långsiktiga fördelning.

Nuvarande fördelning:

  • Länsförsäkringar Global Index: 52,34 %

  • Storebrand Europa A SEK: 11,37 %

  • Avanza Emerging Markets: 10,05 %

  • Länsförsäkringar USA Index: 9,18 %

  • Avanza Zero: 8,85 %

  • SEB Sverige Indexnära A: 8,21 %

Mitt tänkta mål (inom några månader):

  • Länsförsäkringar Global Index: 60 %

  • Europa: 10 %

  • Emerging Markets: 10 %

  • USA: 10 %

  • Sverige (Avanza Zero + SEB Sverige Indexnära): 10 % totalt

Lite bakgrund:
Jag är 43 år, har precis börjat spara seriöst och har idag cirka 80 000 kr investerat i denna portfölj. Jag planerar att spara 5 000–8 000 kr/månad långsiktigt via ISK, med en sparhorisont på ungefär 22 år (fram till ca 65 års ålder).

Jag har även cirka 60 000 kr på ett separat konto samt lite buffertsparande vid sidan av.

Min fråga är:
Tycker ni att den här fördelningen är rimlig och robust för ett långsiktigt sparande? Finns det något i strukturen som känns överflödigt, onödigt komplicerat eller suboptimalt?

Jag är fortfarande ganska ny inom investeringar, men har försökt läsa på och lyssna på bland annat RikaTillsammans. Nu försöker jag förstå om jag ska optimera mer eller om jag i princip redan är ”good enough” och bara ska fortsätta på en enkel strategi.

Alla tankar, kritik och förslag uppskattas.

2

10 % Europa och 10 % USA ovanpå en globalfond verkar helkonstigt. Vad är tanken där?

1 gillning
6

Enkel !

Lysa 100% Aktier .

1 gillning
7

Kör bara på en billig global indexfond så är det klart. Själv använder jag Avanza Global eftersom den är väldigt billig och har 1100 företag i fonden. Min sparhorisont är till pensionen som är om 38 år.

1 gillning
8

Jag kör själv 100% global index. det är gott nog och jag behöver inte fundera på ombalansering etc.

2 gillningar
9

Ja, det tycker jag; där har varje komponent ett tydligt syfte: de första två kommer nära marknadsvikt och den tredje lägger till lite home bias. Men det kommer sannolikt inte vara någon större skillnad i utveckling mellan den portföljen och det enklare alternativet 100 % globalfond.

2 gillningar
10

enda logiken vore “inte sverige och annat”
jag överviktade USA mellan 2010 och 2025 och det funkade bra, baserat på “ju merkapitalism desto bättre börs” men US + EU är ju kansk 90% av globalfonden antar jag

1 gillning