Vad har ni för kommentarer på denna artikel? Hans råd är att ha en väl diversifierad global portfölj med guld. 90% SPP Global + 10% Guld då kanske eller menar han något som liknar permanentportföljen?
Det känns som att:
Hans förslag är typ:
Ja det är faktiskt lite sjukt =). Hur kommer det sig att han har så lite guld och så mycket obligationer samtidigt som han propagerar för att guld är i princip den enda värdebevararen och cash is trash? Korta obligationer ger ju ungefär samma årsavkastning som långa men med mycket lägre risk. Tror man på moneyprinting ska man väl ha mer guld och mindre pengar? Som det ser ut nu har ju RD 55% cash. Rimmar inte riktigt med rädslan för moneyprinting?
När man jämför All weather portfolio med andra liknande (El-Erian, Arnott, Permanent portfolio, Global market portfolio mfl) så är det inte så jättestor skillnad i utfall. Det viktigaste verkar vara att man har en rimlig andel av var och en av de olika tillgångsslagen aktier, obligationer och reala (fastigheter, guld, råvaror). En dålig implementation med höga avgifter räcker för att göra bäst till sämst.
Poängen med guld och långa (20+ år) obligationer är just att de har hög volatilitet men inte har så stor korrelation med aktier. Istället för att spä på svängningarna (hög risk) fungerar det ungefär som noise cancelling lurar. Svängningar i okorrelerade tillgångar svänger åt olika håll och tar ut varandra.
Jag tror Dalio gjort sin viktning efter volatiliteten för att få liknande från alla tillgångsslag. En sorts s.k. Risk paritet-strategi.
Exakt ML. Det är en riskparitetsportfölj.
Men jag har något svagt minne av att han dessutom belånade den, eller minns jag fel?
Tack för svar. Känns bara som att det är mycket tveksamheter kring investeringar nu och särskilt när det gäller all weather portfolio. Många fonder som åker in och ut och förändringar och nu läste jag att någon skrev att man kunde konstruera en mha AMFs räntefonder.
Har ni funderat på (och räknat på) hur det skulle slå mot rikatillsammansportföljen ifall räntan helt plötsligt som ett resultat av löneinflation i USA börjar stiga med några procent (t.ex en uppgång på 3% inom 5 år) och obligationsdelen motsvarar 25% av portföljen med en snittduration på 20 år? Hur hade en 3% högre ränta påverkat riskaptiten och värderingen på aktier när man kan få bra ränta på obligationerna? Hur hade det slått mot hela portföljen? Vi har ju som RD säger ett ovanligt läge i ekonomin. Man får gå tillbaka cirka 90 år för att hitta något liknande med nollade räntor och inga fler verktyg för centralbankerna för att få igång marknaderna igen.