Huruvida något har allmänintresse eller ej är subjektivt…
En viktig del av journalistik och även möjligheten till att få ut information för att kunna ta myndigheter och liknande till domstol är den relativt fria möjligheten att få ut all data. Även i vissa fall om privatpersoner.
Man får bara hänvisa till sekretess om man kan styrka det i offentlighet- och sekretesslagen (OSL). Hittar man inget lagstöd där så får inte en myndighet neka. Statliga myndigheter såsom Försvarsmakten eller SÄPO kan hänvisa mycket till rikets säkerhet, men det är svårare för en samhällsbyggnadsförvaltning i en liten kommun att hänvisa till någon sekretess i OSL för att inte behöva ge ut en handling.
En medarbetares lön i en kommunal förvaltning är inte en handling som omfattas av sekretess. Medborgare ska kunna se vilka löner dem betalar via sin skattesedel.
Är det fortfarande lämpligt att allt är så lätt att kolla upp?
Nej, jag tycker det är helt bisarrt. Poängen med offentlighetsprincipen är väl att göra myndigheternas förehavanden offentliga, inte medborgares personliga uppgifter.
Min förhoppning är att EU, där inte minst Tyskland sätter stort värde på personlig integritet, kommer sätta press på Sverige att skärpa lagstiftningen.
Nej, det är helt absurt att Bengt och Kjell på Skatteverket ska hålla på att snoka i vad jag håller på i. Vad har de med mina uppgifter att göra? Som ca 110 000 - 185 000 andra svenskar så saknar jag personnummer och samordningsnummer, jag är så kallad papperslös svensk. Smidigt att slippa finnas med i Ratsit, slippa deklaration osv. Och så sparar vi ju på träden när vi slipper ta med lilla mig i lista efter lista i taxeringskalendrarna med Skatteverkets uppgifter. Det är olämpligt om de försöker ta reda på sådant.
Satir.
Syftet är att belysa att det är staten som kränker din integritet genom att samla in information om medborgarna och deras inkomster. Ett andra syfte är också att påpeka att staten är antingen för inkompetent eller för ovillig för att lagföra illegala invandrare. Datakränkningen och beskattning drabbar därför främst hederliga människor.
Jag tycker att tjänster som Ratsit är det mest rubbade. Gick precis in och kollade vad som står om mig och min familj. Exakt var vi bor, när vi flyttade in, att vi inte har fordon, namn på barnen (inkl barn under 18) etc etc. För 39 kronor kan man få ut min inkomst från förra året. Det är helt orimligt.
Någon som vet om man på ett enkelt sätt kan spärra denna typ av spridning av ”offentlig handling”?
Skriv ut dig från folkbokföringen. Alternativt få skyddade uppgifter. Du hör av dig till staten och säger att du tackar nej till deras erbjudande om folkbokföring. Om de säger emot så meddelar du helt enkelt att deras verksamhet är olämplig. Biter inte det så säger du att deras arbete är orimligt.
Du kan även ta bort dig själv från gratisversionen av Ratsit.
Jag tycker detta är rimligt och mycket bra i ett demokratiskt samhälle.
För rättsäkerhet, journalister och politiker innebär detta transparens är forcerad.
Hur funkar det att sakna personnummer?
Bäst är att om du t ex hade fällts för droghandel så hade jag kunnat se det.
Sen kanske det kan vara en nackdel att ha dolt sig. För då snokar säkert vissa ännu mera.
Men jag tycker det är vettigt att kunna se domar, för barnvakter, små privata hyresvärdar, lärare, läkare, god man, ekonomiska rådgivare och så vidare.
I vissa fall så är det en viss trygghet att de inte är dömda. Men ekonomiska biten säger egentligen ingenting vettigt. Man kan ju ha hög inkomst och 0 kapital, eller tvärtom.
Gamla traditioner som följer av ett öppet, jämlikt och tryggt land med hög tillit till befolkningen. Lär förändras.
Ja, Sverige har gått från att ha samhällen till att ha en nation, till nationalstat, till välfärdsstat, till metropolitisk centralstat till ett våldsamt, lättrånat smörgåsbord för kriminella. Samtidigt som de lagliga rånar dig lagligt via skattesedeln. En hederlig människa blir anfallen från alla håll.
Det stämmer inte, GDPR är en EU-förordning och går därmed före svensk lag. EU:s lagar och regler | Sveriges riksdag
Nej, så är det faktiskt inte när det gäller GDPR. Enligt GDPR så får man inte t.ex hantera känsliga uppgifter såsom hälsa, om man är fackligt ansluten eller är med i ett parti. Men ett sjukhus måste hantera uppgifter om patienternas hälsa och arbetstagare måste veta vilket deras fackliga ombud är. För att få använda dessa personuppgifter så måste man ha en laglig grund. Tryckfrihetsförordningen klassas som den lagliga grunden “allmänt intresse”, t.ex.
Av HD:s avvägning följer härvidlag att rätten till integritet väger tyngre än offentlighetsprincipen och intresset av yttrande- och informationsfrihet. GDPR står i detta sammanhang över svensk grundlag, varför frivilligt utgivningsbevis inte längre kan användas som ursäkt från skyldigheten att beakta dataskyddsregler.
Enligt Tryckfrihetsförordningens 2 kap. 2 § får man begränsa rätten att ta del av allmänna handlingar för att förebygga brott och skydda enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden.
IMY granskar ytterligare två söktjänster med utgivningsbevis…
Underbart! Jag har själv anmält Upplysning.se och dess ägare Lars Save till IMY, utan att få respons. Håller tummarna för att detta går igenom.
Domstolen nekar MrKoll uppgifter…
