Är det fortfarande lämpligt att allt är så lätt att kolla upp?
Varje år släpper tidningar listor på vilka som tjänat mest det gångna året med namn, ålder och ort. Och dessutom kan man ju kolla själv på Ratsit om man är nyfiken.
I dagens samhälle så hade varje fall inte jag velat bli uthängd på det sättet, jag är som tur för fattig för det.
Men det måste skapa mycket oro och rädsla bland dom som nämns, och varför är det okej? Jantelagen?
Om man jämför verkligheten, med det som listas i pressen. Så kan tyvärr alla rånas, kidnappas, utpressas, få inbrott och så vidare.
Oavsett om man listad som rik i pressen eller står som styrelseledamot på Ratsit.
Vill någon hitta rika offer, så räcker det med att kika på Boolis försäljningspriser och kika på kartan.
Tror varken det gör från eller till i risk, men tidningar säljer alltid in oro, rädsla, avundsjuka, sex, drama och skandaler. Det är det som säljer, tyvärr.
När man nämner hur öppet alla information är i Sverige för utländska kollegor får man alltid roliga reaktioner. Dem flesta är i chock när man visar den gemensamma chefens lön, bilar, bostadsvärdering.
För min egen del så bryr jag mig inte, och jag känner mig inte orolig. Det finns massor med folk som viftar med pengar på stan med flashiga bilar, dyra hus och fina titlar utan att råka illa ut, så vad spelar det egentligen för roll?
Hej! Jag påstår mig inte vara en expert, men jag är utbildad statsvetare och kan väl påstå att jag har lite koll.
År 1766 hände något otroligt när Sverige antog sin första grundlag, Tryckfrihetsförordningen. Den gjorde det möjligt för medborgare att begära ut handlingar från myndigheter i Svea rike och vi var först i världen på detta. Det var även ett av de första stegen i offentlighetsprincipen.
Myndigheter får inte neka att ge ut handlingar om de inte kan hänvisa till rätt lagrum. Syftet med detta är helt enkelt att medborgarna ska kunna lita på, och granska, myndigheterna som använder våra skattepengar.
I dessa tider kan man såklart ifrågasätta allt en person kan begära ut, och hitta, via internets möjligheter, men andemeningen är att ha en transparent offentlig makt.
Precis. I grund och botten är det demokrati det handlar om. Om invånare i andra länder blir chockad av sådant så säger det mer om deras länder än vårt 
Nej det tycker jag inte. Jag är för offentlighetsprincipen och tycker det är bra att vi har möjlighet att kolla upp offentliga handlingar men det betyder inte att dessa ska säljas till privata företag i bulk. Det är fullt tillräckligt att man kan gå till myndigheter och begära ut specifika handlingar om enstaka personer.
Rimligtvis bör personen som kollar upp även legitimera sig för att avskräcka kriminella från att kartlägga personer. Har någon haft inbrott så är det kanske läge för polisen att kolla vem som tittat på uppgifter relaterade till personen.
Har också märkt detta men betyder deras förvåning att de automatiskt har objektivt rätt kring vad som borde vara offentligt?
På samma sätt som vi är vana vid offentlighetsprincipen och transparens, är de vana vid att sådant brukar vara privat och hemligt. Tror varken vi eller dom har funderat speciellt djupt på vad som egentligen är bäst och vilka fördelar och nackdelar som finns, det blir mest en känsloreaktion.
Bra grejjer, hjälpt mig i lönehöjjning.
Det enda vettiga egentligen dock i att ha det borde vara att märka ut de som bor i Sverige men flyr med sin skatt till utlandet, och det gör vi ju mig veterligen inte.
Enligt Tryckfrihetsförordningen så behöver inte en person legitimera sig för att begära ut en handling och en myndighet kan inte begära att få reda på vem personen är.
Det myndigheter KAN göra, men ibland glömmer bort, är att myndigheten själv får avgöra hur den ska ge ut handlingen. Myndigheten kan bestämma om personen ska få handlingarna via papper eller mejl. Då kan försvåra för personen, om man är övertygad om att den är kriminell.
Sedan håller GDPR på att hävda sig lite mer i svensk rätt för nu är det en del instanser där vissa företag blir nekade personuppgifter med hänvisning till GDPR istället för Tryckfrihetsförordningen.
Det är otroligt svårt att förstå vad du menar rent konkret. Du tror att skatteflykt är en hemlig uppgift till skillnad från deklarerad inkomst?
Skatteflykt är ju illegalt.
Du kan läsa domarna genom att antingen vända dig direkt till domstolarna, använda en webbtjänst som Lexbase eller läsa om de som döms i nyheterna.
Eller du kanske tänker att det finns någon laglig skatteflykt som går att göra trots att du bor i Sverige? Då får du gärna beskriva hur det skulle gå till, många skulle vara intresserade av att prova.
Finns vissa bilstöldligor som bygger hela sin verksamhet på öppna register för fordon. Chassinumret går att avkoda hos de flesta biltillverkare för att se exakt utrustning på bilen. Chassinumret kan sedan knytas till ett specifikt regnummer. Regnummret går sedan att knyta till en adress. Perfekt för beställningsjobb av vad du vill stjäla.
Håller med om att det är bra med offentligheten. Men, i dessa tider när det är så lätt att sprida information behöver systemen vara uppbyggda så att det är jobbigare att få ut information i mängd.
Jag tycker det är dåligt att myndigheter undergräver offentlighetsprincipen genom att göra det krångligt att få ut uppgifter. Det blir bara jobbigt för legitima syften, andra syften får ut infon ändå.
Bra, då vet polisen var de bör patrullera. Lätt för polisen att hitta alla sportbilsägare i förebyggande syfte när det är offentliga uppgifter. Eller tänkte du att alla som äger en dyr bil ska börja dölja detta?
Jag kan gå med på att det går att få ut information. Däremot förstår jag inte hur det kan vara tillåtet att publicera/sprida informationen öppet utan en individs medgivande.
Information om privatpersoner där det inte finns ett relevant allmänintresse (som det kan göra tex för politikers tillgångar) borde inte få offentliggöras tex via ratsit, hitta, mm.
Enligt Tryckfrihetsförordningen är en handling som kommer in till en myndighet en allmän handling. Även det som upprättas eller skickas från en myndighet är allmänna handlingar. Så när t.ex Skatteverket håller på med människors taxeringsvärde eller annat så upprättar Skatteverket en handling som man då kan begära ut.
Man får inte heller glömma att denna princip gör att journalister får det lättare att göra sitt jobb. Om man börjar neka att ge ut handlingar så kommer journalister får det svårare att göra sitt jobb.
Ja? Jag menar att det är ok att folk tar ut information, men att det inte borde vara tillåtet att ta informationen och publicera den öppet om det inte finns ett allmänintresse.
Sen tycker jag nog iofs att all information inte borde vara tillgänglig för vem som helst hur som helst. Domar tex. Är det vettigt att grannar och bekanta kan gotta sig i vad som hänt en person? Det måste vara extremt sällan som privatpersoner plockar ut domar av andra skäl än att de är nyfikna.
Företag begär ut allmänna handlingar. T.ex eniro begär ut uppgifter från Skatteverket. Detta får man göra enligt Tryckfrihetsförordningen.
Myndigheter däremot får själva bedöma vad de ska publicera på sina hemsidor och då ska de förhålla sig till GDPR istället.
Kanske blir förbjudet att publicera domar…
Precis! Var detta jag menade innan med att vissa domstolar nekar när vissa företag har velat ha ut uppgifter och hänvisar till GDPR.
Tryckfrihetsförordningen är en grundlag och har därför ett större mandat än GDPR, men vissa domstolar verkar vilja ändra den ordningen i vissa ärenden. Jag tycker det är bra med en sådan diskussion, men vi får tänka på att dessa friheter är rätt lätta att ta bort men svåra att få tillbaka.