Hej, jag har en fundering gällande ränta på barnens sparande.
Jag har hört att flera förordar att man ger barnen ränta på set de väljer att spara långsiktigt istället för att spendera direkt.
Det låter ju bra. Men hur mycket och ofta ger ni ränta på dessa pengar?
Jag tänker mig att räntan bör vara variabel. Anledningen är att om du sätter för låg ränta i början (läs 2% per år) så kommer det ta mycket lång tid innan barnet ser något som helst resultat. Det leder troligtvis till att barnet inte lär sig räntans effekt.
En ränta på t.ex. 5% per vecka ger 5 kr extra vid 100 kr sparande, inte så mycket i början men tillräckligt för att se effekten. Säg att barnet får 50 kr/vecka och om barnet sparar utan att spendera i 10 veckor, ger det ett sparande på 500 kr och en ränta på 25 kr. Räntan är då 50% av själva veckopengen. Plötsligt blir det för mycket i ränta.
När barnet har lärt sig räntans effekt kan en för hög ränta ge för mycket pengar, då får man dra ner på räntan tänker jag.
Förstår nog inte frågan! Är det inte “banken” där pengarna är sparade som betalar räntan? Det behöver man väl inte göra själv, eller?
Då är det istället dags att börja lära dem om skatt på ränteinkomster 
Det här ska vara något slags försök att som förälder gå in och låtsas vara bank men med extremt mycket högre ränta för att barnet ska “förstå” räntans kraft i hopp om att de senare ska bli duktiga på att spara pengar. Jag tror inte ett ögonblick på det där men vill andra lägga energi på det för att uppnå en känsla av att man är en god uppfostrande förälder så fine!
Min bror erbjöd 10% ränta till sina barn. Jag frågade om jag också fick sätta in pengar, men det var tydligen stängt för nyteckningar. 
Vi har provat att helt enkelt ge X gånger (i vårt fall 10 eller 100 gånger tror jag det var) den räntesumma barnet själv under det gångna året lyckats få genom att sätta in sina sparpengar på räntebärande konton. Detta bibehåller barnets incitamentet att själv försöka få så hög ränta som möjligt, samtidigt som det ger lite mer påtagliga belopp trots att sparandekapitalet är litet.
I ett större perspektiv ser jag själv flera positiva effekter med att skapa den här typen av förstärkande utväxling. Jämför t ex Akelius löfte att dubblera alla gåvor som ges till sex hjälporganisationer ( Dubblerade gåvor i december ).
Detta är den metod jag tycker verkar vara mest synlig för barn om man vill fostra sparande och effekten av sparande. Dvs, uppskjuten konsumtion ger avkastning. Sen om det är att man matchar sparandet/insättningen om pengarna ligger mer än en vecka eller om man tittar årsvis är nog mer fall-till-fall.
Vårt koncept:
Barnen(9/7år gamla) får 20kr i veckopeng och om de väljer att spara hela 20kr så betalar vi lördagsgodiset, i slutet på varje månad så dubblar vi det som ligger i månadspotten (endast månaden inte totalen/ränta-på-ränta).
Och sen har vi en ny bonus med 10kr extra om man läst ut en bok/vecka. Denna dubblas också i slutet på månaden.
Vi har hört från föräldrar i barnens klasser att deras barn får 50kr/vecka, då premierar jag hellre sparande-tänket och tycker det funkar bra för oss och ger lite mer förståelse för att sparandet ger effekt i plånboken och barnet kan köpa någon “större” leksak 1-2ggr om året.
Och nej, denna generösa sparande-modell är inte heller öppen för RikaTillsammans-investerare 
Nej ingen ränta på veckopengen. Dom slantarna ska konsumeras så det ska lixom inte vara något allvar över dom.