Hej,
har sett rekommendationen att ha 10% aktiefonder i tex nybörjarportföljen per år man kan avvara pengarna.
Är detta en för riskabel taktik att använda för pengar man sparar till kontantinsats?
Mitt husköp ligger ca 1 till 3 år bort, men detta ändras ofta.
Min tänkta fördelning ser då ut såhär
Det är en tumregel som går ut på att minska mängden pengar du riskerar att förlora i en börsnedgång. En relaterad tumregel är att börsen kan halveras i värde på kort sikt som det sedan tar tio år att hämta tillbaka. Om du då har till exempel 30% exponering mot börsen så riskerar du att förlora ca 15% av ditt kapital. Sedan kan man räkna lite på återhämtningen om man vill, men den är så pass osäker att det inte riktigt är värt att hålla på.
I ditt fall vet du antagligen ungefär hur mycket pengar du vill ha till kontantinsatsen. Hur mycket du kan ha på börsen beror då på hur flexibel du är med husets inköpspris och/eller hur många extra år du är beredd att vänta ifall börsen störtdyker.
Jag tycker att horisonten 1-3 år är så pass kort att du bör undvika börsen helt för de pengarna. Du kan tjäna någon tusenlapp på att lägga kanske 10% i en aktiefond, men räkna inte med att du hinner hämta tillbaka eventuella nedgångar.
Är alla portföljer ovan till kontantinsats eller bara den som heter ”kontantinsats”?
Det finns en tidigare tråd där jag skriver om kombinationen aktier/obligationer för att uppnå önskvärd risknivå. T.ex. följande data är för OMXS30 (Avanza Zero) och AMF Räntefond Lång:
Enklast vore förstås sparkonto med insättningsgaranti på så kort tid.