Lyssnar på avsnittet om att komma igång med ditt sparande. Enligt vad jag hör så borde man kanske ändra fördelningen på mellanriskhinken till 20-80 precis som med bufferthinken, när mellanrisken är full? Om man nu har som mål att täcka utgifter ett visst antal år. Är det tanken, eller är tanken att man bara slutar/börjar spara i mellanrisken beroende på hur den rör sig?
Hej Andreas!
Jag skulle inte ha ändrat till 20/80 när hinken är “full”, var har du hört att man bör göra det?
Att låta pengarna fortsätta växa om du inte behöver dom just nu tycker jag är mycket bättre.
När väl hinken är full så skulle jag ha flyttat sparandet från mellanrisk till den passiva hinken.
Det är en tolkning jag gjorde, eller kanske rättare sagt en idé som dök upp efter jag lyssnat på senaste avsnittet.
Tanken är ju att man ska fylla hinkarna, sist den passiva, där ska den största värdeökningen eller minskningen ske. Grundtanken är ju att buffert och mellanrisk ska täcka ett visst antal år med utgifter, det är ju målet med sparandet i dessa hinkar. Inte att det ska öka så mycket?
Så min tanke är att man kanske ska ändra fördelningen till 20-80 när man nått sitt mål för att skydda det, och vid ev nedgångar kan man då istället pytsa in mer i hink 3 än att behöva backa bak till hink 2. Å andra sidan kan man ju vid en ev uppgång ta pengar från hink 2 till 3 men blir den ökningen liga hög som den kunde vart om alla pengarna var i hink 3 när vändningen uppåt kommer?
Svårt att förklara i text men hoppas du begriper min tanke. Alltså att ha mer pengar i hink 3 vid en uppgång ger högre avkastning än om de skulle vart i hink 2.
Hej Andreas!
Som du skriver så är tanken att fylla hinkarna i ordning, buffert -> mellanrisk -> passiva.
När dom första två är fulla bör allt läggas i passiva.
Varför jag inte tycker att man bör sänka risken i mellanrisken är för att du inte vet om du kommer behöva använda dessa eller ej, så att inte låta dom ha möjligheten att växa alls känns ganska meningslöst.
Sedan kan man göra som du säger att flytta över från hink 2 till 3 om nr 2 växer till sig.
Om det skulle ske att börsen kraschar med 50% och du skulle bli arbetslös samtidigt, så kommer du fortfarande att ha 70% kvar av din mellanrisk att använda.
Så worst case scenario har du 70% kvar att leva på av din mellanrisk, men du har möjligheten till att mellanrisken även kan växa under tiden om du inte skulle bli arbetslös.
Det är en övervägning man såklart får ta, jag väljer att fortsätta med 60/40 och flyttar över överskottet varje år.
Tack för svaret Robin. Du svarar tydligt och på ett språk som är lätt att förstå. Grymt.
Det du säger håller jag helt med om. Tack för sty jag kunde bolla med dig.
Se kommentaren Robin.