Grundproblemet är att man inte behöver stå för sitt bud och att man inte behöver identifiera sig tydligt. Vem som helst kan ge sig in i leken för att piska på budgivningen … och sedan bara hoppa av.
Om det nu inte år ett frekvent problem så borde krav på ID och att man måste stå för buden heller inte störa processen, åtminstone inte de seriösa processerna.
Borde snarare hjälpa mäklare att hålla bordet rent, och om det är så att mäklare inte tjänar mer på högre priser så straffar det ju inte där heller.
Dock, efter att ha försökt köpa en bostad på distans (utlandsboende) under ett antal år så har jag inte speciellt mycket till över för hur det fungerar idag. Varit med om för många gånger att det plötlsigt dyker upp en budgivare från kanten som driver upp priset och som sedan inte står för det. Eller att jag blivit ombedd att skriva på ”blanco” fullmakt till mäklaren för att genomföra affären inom 24 h när jag hela tiden talat om att efter vinnande bud behöver jag 48 h.
Kanske jag haft otur, eller kanske ett tecken på hypen senaste åren i storstäderna men helt klart behövs ett omtag på hur BRF affärer genomförs. IMHO
Måste vara sjukt frustrerande att vara en seriös mäklare, det kan jag förstå
Gällande bud med mobilt bank-id, det är väldigt bra och skulle säga att merparten av de större aktörerna tillämpar det. Så det är väldigt positivt när den möjligheten kom för några år sedan.
Krav att man måste stå för buden, det är svårare att reglera än vad man tror. Då ska du in i köplagen och reglera vad som gäller för lös egendom (som bostadsrätter är) vilket även skulle öppna upp för att det är bindande att fullfölja sitt bud på valfri artikel (tex en gräsklippare) som du vill köpa på tex blocket. Så det är inte så enkelt som det låter. Då ska vi även reglera att säljaren måste sälja sin bostad om de når ett visst pris. Idag har säljaren fri prövningsrätt. Säger inte att det inte skulle fungera, men i Sverige har vi en väldigt smidig process om man vill förändra sitt boende kontra många andra länder. Dessa förändringar skulle nog sänka rörligheten på bostadsmarknaden.
Gällande fullmakten som du nämner, låter konstigt då det är olagligt för en mäklare att företräda köpare eller säljare vid en kontraktsskrivning (dock inte tillträde). Men du kanske menar en fullmakt till en kompis eller liknande som ska slutföra affären?
Finns absolut förbättringsmöjligheter i branschen. Men o andra sidan är den inte så dålig som många vill gå det till i jämförelse med andra länder.
Jag tycker inte det är så frustrerande. Alla mina kollegor genom åren, säg att det kanske är runt 40 st som jag jobbat nära med, har varit seriösa och duktiga mäklare som vill väl, vill göra bra affärer och har rent mjöl i påsen. Sen finns rötägg och obegåvade människor i alla branscher.
Det man kan bli frustrerad över är att merparten av kunderna som har genomfört att en affär via en fastighetsmäklare är väldigt nöjda. Medans det finns en nidbild av mäklare/mäklarbranschen som inte lirar med verkligheten i de allra flesta fallen.
Mångs mäklare lägger ner väldigt mycket tid på sitt jobb och slår knut på sig själva för att tillgodose köpare och säljare. I vilka andra yrken ringer telefonen dygnet runt? Du har mycket press på dig att vara tillgänglig hela tiden, visa bostäder/gå på kundmöten/skriva kontrakt tidigt som sent, vardag samt helg. Min personliga åsikt är att branschen ibland överlevererar på vissa fronter pga en väldigt stor konkurrens. Applicera tex om man kan ställa siäådaka krav på sin hantverkare, frisör, tandläkare osv.
Men det är en annan fråga
Jag tänker att man bryter ut bostäder från köplagen för att just undvika att samma regler gäller tex gräsklippare. Precis som att det ju är en annan lag som gäller hus.
Onekligen men den kan ju också ha bidragit för högt upptrissade bostadspriser och belåning. Jag tänker att man får ta ner smidigheten för att få en lite mer kontrollerad process.
Precis men det förhindrade inte den mäklaren att vilja ha in en fullmakt från mig till honom.
Precis! Som vi kunder behöver skyddas mot. En bättre process skulle också höja ryktet för de seriösa i branschen. Skulle tänka mig att Mäklarsamfundet borde vara med att driva förändring. Inte alltid detta ”allt funkar fint” som jag och många av mina vänner inte upplever det.
I mitt jobb har det varit så. Tvungen att stänga av mobilen över natten för att kollegor och kunder globalt inte skulle ringa och väcka en mitt i natten. Jag tänker också på många jobb med jour inom vård, brandväsendet, mm.
Men även i det fallet borde en mer kontrollerad, mindre jäktad och pressad, process hjälpa mäklare att få mindre dygnet runt jobb.
Håller med i det mesta du skriver.
Tror däremot inte att smidigheten drivit upp priserna, det handlar nog snarare om en kombo av bostadspolitik, för lite nybyggnation, ränteläge, avdragsrätt på räntor m.m.
En mer omständig process lär även driva upp förmedlingsprovisioner (som ut ett globalt perspektiv är väldigt låga i Sverige).
Men jag säger som Sven Hagströmer sa i en intervju (fritt citerat) “bara att du säger det så måste det vara sant”, så helt klart, upplever någon att något inte funkar så är det ju så. Då finns det förbättringspotential och då ska man inte stå och säga att allt funkar bra.
Nu finns det inte så många som jobbar jour vecka ut, vecka in, år ut, år in.
Och att man har kollegor med en tidsskillnad X antal timmar bort haltar lite som jämförelse.
Oavsett, poängen jag vill få fram är att kraven på mäklare är väldigt höga, ersättningen tämligen låg per transaktion, och att de flesta som genomför en affär upplever att de är väldigt nöjda.
Men vi är helt ense om att förbättringspotential finns.
Edit, glömde även att skriva att man ska nog bryta ut Stockholm, kanske i viss mån Göteborg och Malmö från diskussionen. På de flesta orterna så är bostadsmarknaden helt annorlunda. Försäljningarna tar längre tid, inte säkert det blir budgivning, inte samma “krav” som ställs på processen som i storstäderna där det generellt handlar om mer pengar och bostadskarriär är något många siktar på.
Jo, om det är oseriösa aktörer som tar in bud som aldrig skulle stå för så driver det ju på priserna.
Om jag kan lägga ett bud och sedan hoppa av så ökar risken att prisnivån höjs.
Om 5 budar om ett objekt men det är egentligen bara 2 som är beredda att köpa på riktigt så driver de andra 3 som skoj- eller fulbudar på priserna tänker jag.
Tror inte du jobbat i sälj- och orderprocessen inom industrin och inte utomlands Semester är att man får jobba på annan plats
Ja, som sagt, jag tror det skulle gynna hela branschen och kunder att förändra processen och se över lagstiftningen speciellt för BRF.
Men det här är (som jag nämnde tidigare) inte vanligt förekommande.
Jag lovar dig att en extremt stor merpart som budar är seriösa personer. I de fallen någon då skulle vara oseriös så är det så ovanligt förekommande så det kan knappast ha drivit priserna.
Här får du lita på mig även om du haft andra upplevelser. Nu talar jag inte för samtliga affärer som görs, men har ändå ett rätt gediget urval genom alla år i branschen.
Sen kan en spekulant såklart känna att “för 3 miljoner är jag villig att köpa detta objekt men ej för 3.2 miljoner” vilket gör att man hoppar av budgivningen när det når en ej intressant nivå.
Däremot skulle säkert marknaden förändras ordentligt med bindande bud. Det håller jag med om (och det behöver inte vara dåligt om det blir en sån förändring, dock får det nog vissa konsekvenser, som av vissa skulle upplevas som bra och av vissa dåliga).
Jag är absolut för idén att bryta ut bostadsrätter från att regleras i köplagen. Skapa en ny lag, inkludera dem i lagrummet för hus etc. Vad som helst, men inte som det är idag.
Detta skulle också förändra spelplanen fullständigt när det gäller att få rätt i tvist kring kända/okända brister/fel i en lägenhet på samma vis som om vore det hus.
Tack @miwa för dina perspektiv. Hoppas att du tyckte att avsnittet var objektivt trots att det var sponsrat.
Och att ni andra fick ut några guldkorn, jag upplevde mig i alla fall att jag fick några konkreta tips - som t.ex. att ta in en mäklare på second opinion. Det gjorde ju vi lite av misstag och det var värdefullt för mig och @carolinebolmeson.
En tanke slog mig: hur skulle det funka om alla som budar lägger in en handpenning på säg 5 000 kronor för att få buda? När budgivningen är över och kontraktet är påskrivet får alla tillbaka sina handpenningar. Alla utom de som vann budgivningen men valde att inte fullfölja köpet.
Grymt avsnitt! Om Per kommer tillbaka skulle det vara väldigt intressant att höra om upplägget som Norban var med och sålde i projektet Tolv hus på Värnhem, tillsammans med Förstberg&Ling. Ska ha blivit ett väldigt bra projekt, ovanligt hög byggkvalitet för nyproduktion etc
Som arkitekt tycker jag att bygga i egen regi (tillsammans med andra som byggbolag och mäklare) är jätteintressant och personligen utgör det drömbygget. Det pratades mycket om det under utbildningen för tio år sedan men sedan dess har jag inte hört särskilt mycket. Jag kan tänka mig att kvaliteten blir för låg för arkitekten vid ett sådant arbete, och lönsamheten för låg för entreprenören, för att konceptet ska vara allmänt gångbart.
Eller hur, det är ett riktigt bra upplägg… Jag håller på att utbilda mig till arkitekt och under mina år på utbildningen har det inte snackats något alls om att bygga i egen regi, ingen undervisning i alla fall. Men logiskt sett så vore det väldigt bra för både kunden och arkitekterna om nybyggnation inte läckte så mycket pengar och kvaliteten blev högre
Lycka till med utbildningen! Själv har jag faktiskt lite, lite kvar, började jobba innan jag blev helt färdig (marknaden var väldigt het då) och sen har det inte blivit av att jag kompletterat det. Först kändes det inte så viktigt eftersom det ändå inte är en skyddad titel eller krav på certifiering för att få jobba som arkitekt. Men i efterhand hade det varit väldigt skönt att kunna stryka det från sin överfulla att göra-lista för att få lite bättre sinnesro.
Angående bygga i egen regi så hade vi en gästföreläsare som hade gjort det till lite av sin grej och i samband med detta uppstod en del buzz. Men nej, inom undervisningen togs det inte upp alls så formulerade mig lite slarvigt.
Halva priset (22.5k) för pre-market är ju extremt vilseledande för att inte säga ren lögn. Arvodet är fortfarande 45k men KÖPAREN(!) betalar hälften. Vilket skämt helt ärligt! Köparen kommer ju då ha 22.5k mindre att lägga på bostaden vilket göra att kostnaden hamnar på säljaren ändå.
Eftersom 4 av 10 av Norbans kunder väljer alternativet så verkar de inte tycka det är ett problem. Uppsidan för mig som köpare blir ju att jag slipper en budgivning. Eller har jag otur när jag tänker?
(Sedan utgick jag från maxpriset i min jämförelse utifrån säljperspektivet). Men @norban kanske kan ge en kommentar kring hur köpare uppfattar det.
Hej! Det stämmer givetvis att vi tjänar lika mycket pengar oavsett om bostaden säljs på Pre-Market eller via Hemnet. Anledningen till att säljaren och köparen delar på arvodet vid affär på Pre-Market är för att säljaren i detta fallet inte har bråttom att sälja, och vi gör köparen en tjänst genom att erbjuda bostäder till salu som annars kanske inte hade varit tillgängliga.
Slutpriset blir det pris som säljaren är villig att acceptera, vilket gör att slutpriserna inte påverkas av att köparen betalar halva arvodet. Om säljaren vill ha 4 000 000 kr för att sälja på Pre-Market, så är det väldigt sällan slutpriset blir 3 977 500 kr. Man får även komma ihåg att om man som köpare absolut inte vill betala ett arvode så kan man förhandla om att säljaren tar hela arvodet - det har också hänt. Men det sker väldigt sällan.
Precis som @janbolmeson säger så gör vi väldigt många affärer på Pre-Market för att säljare uppskattar möjligheten att vara till salu utan risk att “bränna” sin bostad på en annonsplattform där dagar räknas, och köpare uppskattar att vi kan erbjuda ett unikt utbud. Under 2023 så har vi sålt 42% av våra bostäder innan Hemnet. Denna siffra var närmre 60% i början av 2022.
När vi startade Norban så var det faktiskt så att köparen betalade hela arvodet vid affär på Pre-Market. Men efter många dialoger med våra säljare och köpare så märkte vi att det upplevdes som mer rättvist med delat arvode.
Vi tycker inte att vi vilseleder eller ljuger. Vi är väldigt tydliga med vårt arvode mot både köpare och säljare. Vi tycker transparens är väldigt viktigt och därför är vi tydliga med vårt arvode - till skillnad från resten av branschen där det är nästan omöjligt att veta vad det kostar att sälja en bostad med en viss mäklare.
Det där är ju bara semantik. Spelar ingen roll om arvodet bokförs hos säljaren eller köparen (förutom att säljaren får betala högre reavinstskatt om en del bokförs hos köparen). I praktiken delar dom alltid på arvodet. Därför skulle det va ärligare å mer transparent att säga att arvodet är 45k för en bostadsrätt.
Semester är att man får jobba på annan plats 
