Jag har väldigt svårt att smälta slutsatserna i programmet när det gäller bolån. Matematik är just matematik. Människor fattar inte beslut utifrån matematik. Om investering på börsen skulle vara bättre än att amortera så skulle du behöva
a) investera det du skulle amorterat och
b) aldrig sälja investeringarna.
Amortering förbättrar kassaflödet för evigt. Du kan ta detta kassaflöde för att investera på börsen. Personligen tycker jag det låter väldigt farligt att rekommendera maxbelåning på bolån och börsinvestering istället då vi vet att folk inte klarar av att hålla stora summor på börsen utav rädsla vid nedgång eller för att de nallar pga lättja eller en livshändelse (skilsmässa är högst sannolikt).
Detta är precis vad som hände mig vid coronakraschen. Jag sålde allt i panik och satt på det länge innan jag bestämde mig för att ta delar av det för att extraamortera istället. Tre år senare var jag skuldfri och känner mig tryggare idag med att ”spela” på börsen.
Alla är vi olika. Jag har en väldigt analytisk personlighet men inte ens jag klarade av att tänka matematiskt.
Ja, absolut. Det är ju ingen rekommendation jag gör. Min poäng med exemplet var ju att visa att det inte är något som jag själv har hittat på. Och ja, det är ju att ta det matematiska perspektivet till sin spets.
Jag hoppas att det framgår att det som jag själv gör - och rekommenderar - är att göra både och.
Jag tror det här handlar om erfarenhet också. Jag vet att det var många som agerade så - och det var emotionellt rätt. Men matematiskt och utifrån ett nyttomaximerande perspektiv så var det ju en ganska dålig affär.
Tycker det är rimligt att upplysa folk om hur det fungerar och vilka fördelar och nackdelar som finns med amortering vs investering, sen bör man ha i åtanke att folk inte agerar rationellt och varna dem ordentligt. Just skilsmässa gör väl ingen skillnad då bostaden ska delas på också?
Så var det säkert. Jag hade investerat på börsen i fem sex år när jag fick uppleva min första krasch. Förra årets nedgång berörde mig inte nämnvärt och jag var snarare den som försäkrade familjemedlemmar om att det kommer att vända.
Hur ser skatten ut på kapitalvinster? Ett stort skäl till varför amortering är rätt dåligt för avkastningen är ju just ränteavdraget och ISKs fördelaktiga beskattning. Om du inte har någon typ av ränteavdrag blir amorteringsavkastning i någon mån “skattefri”, dvs om bolånet kostar 4.5% behöver du över 6.43% avkastning (givet 30% skatt på kapital) för att tjäna på att investera istället för att amortera.
Spännande diskussion i slutet av avsnittet. Ser fram emot kommande resonemang kring risk över livet.
I jämförelse med de engelsktalande FIRE-poddar/bloggar jag följer känner jag att vi som bott och jobbat hela livet i sverige kanske tar för låg risk (aktier/räntor).
Sveriges pensions och tryghetssystem mm borde kunna uppmuntra till högre personligt risktagande i investeringar jämfört med tex USA.
Tack för ännu ett intressant avsnitt och ytterligare en mindfuck…
Ja @janbolmeson jag tittar på dig, jag har ju troligtvis en underbelånad portfölj, jag har ett humankapital på 10 692 000!
Tack så mycket Jan nu kommer jag ju behöva tänka och jag har influensa!
Vilka räntefonder har avkastat 3-6% de senaste 10 åren? Lysas ränteportfölj sedan start har till exempel en totalavkasnting på -0.6% sedan start.
AMF räntefond lång 12.26% de senaste 10 åren (eller run 1.2% per år).
När du skriver “ränteindexfonder” vilka fonder menar du då?
Jaså så nu är det dags att tajma marknaden?
Så du kommer placera 100% på svenska börsen framöver? Bara att glömma globala indexfonder?
Hej!
Upplever att det i flera avsnitt återkommit att räntor börjar bli attraktiva att spara i jämfört med börsen via ISK. Det kan låta ungefär så här: Man kan få 3,5% i direktavkastning och räntan på sparkontot är också 3,5% så välj sparkontot!
Jag förenklar lite nu men ni är noga med att berätta vad skatten är på ISK samt pratar om riskfria räntan + avkastningskrav. Men snälla glöm inte att informera lyssnaren om att du betalar 30% vinstskatt på vanligt räntekonto. De va allt!
Jag tror mycket på detta med livsfas. Ekonomiska frågor avgörs av ålder och personliga förutsättningar. Exempelvis risktolerans och ekonomiska förutsättningar i övrigt (partner, föräldrar, barn etc.) Så om råden ska bli riktigt vassa tror jag den typer av saker behöver vägas in.
Men du skriver ju att de gjort det eller misstolkar jag dig?
I avsnittet pratar vi om att de senaste 10 årens nominell avkastning har varit ca:
Bankkonto: ca 0 – 2%
Ränteindexfonder: ca 3 – 6%
Aktieindexfonder: ca 7 - 9%
Då antog jag att du ansåg att avkastningen för de räntefonder som du normalt rekommenderar har varit mellan 3-6% men så verkar inte vara fallet? Hur menar du då? Historisk data är ju känd och räntefonder har vad jag kan se inte avkastat 3-6%.
Jag upplever att du helt plötsligt börjar uttala dig om framtiden och dina siffror visar på att du tror att det är möjligt att faktiskt tajma marknaden genom att vikta över till svenska aktier. Detta är något som du hela tiden framhäver att det inte går. Det blir ganska motsägelsefullt.
under lånade pengar.
