Fast jag betalar extra för fridtidsförsäkring ect. Inget som man tvingas till. Dom kan få till bra priser och villkor pga av sitt medlemsantal.
Många fackföreningar har försäkringar som man inte kan välja bort. Jag har en inkomstförsäkring som jag inte kan välja bort.
Vissa LO-fack har hemförsäkringar som man måste betala för och det tycker jag är helt fel.
Jag förstår och antar att vi båda tror att ett vinstdrivande företag vill ha så låga utgifter som möjligt för att maximera vinsten. Frågan är då vad som är möjligt. Ju lättare att spela ut arbetare mot varandra desto lägre lön.
1 gillning
Absolut, men de måste också attrahera spetskompetensen.
Som utöver att per definition endast gälla ett fåtal och därmed ha minskad aktualitet gissningsvis inte heller kan existera i ett helt fritt universum rörande lönesättning utan till viss del behöver förhålla sig?
1 gillning
Varit dålig på att logga in här, men bättre begagnad centraldamsugare med ljus askmitation på utgående OCH ingående sugrör till det låga priset av en sprillans ny centraldamaugare UTAN askimitation på rören!
Finansiering kan erbjudas till en effektiv ränta av 29% + 399:- i månaden i fakturaavgift.
2 gillningar
Kul att läsa alla kommentarer och diskussioner!
I Fack You Podcast finns det mer fördjupade avsnitt både om historiska händelser som bröduproret och en inläst dagbok från en vanlig gråstensarbetare under sekelskiftet. Till förhandlingstips, lagar och avtal.
Massa intressanta gäster både i temat ekonomi och psykologi kopplat till ekonomi och arbete.
Finns där poddar finns eller på https://fackyoupodcast.podbean.com/
1 gillning
Precis. Många underskattar vikten av att ha massan bakom sig. Om t.ex. tjänstepension inte existerade som en kollektivavtalad förmån så kulle det vara extremt svårt att som enskild få sin arbetsgivare att avsätta ytterligare 6% ovanpå din inkomst till pension. Men bara faktumet att 80-90% av arbetsgivare erbjuder tjänstepension gör att det blir tyngd i den enskildas förhandling. Så de som inte är med i facket drar nytta av fackets arbete oavsett.
Måna individualister förstår inte att de kan bara vara individualister för att hela samhället gemensamt skapat en miljö där de kan “klara sig själva”. Hade vi verkligen varit det helt individualiserade samhälle som en del drömmer om så skulle “individualisterna” snabbt upptäcka att kollektivt arbete ger stora fördelar.
11 gillningar
Vems ståndpunkt är det ni argumenterar emot? Det finns väl ingen som är emot frivilligt samarbete.
Det handlar snarare om i vilken utsträckning det kollektiva ska vara påtvingat. Vissa vill att arbetsgivaren har större del individuell lönesättning, istället för mycket tjänstepension till alla anställda. Andra vill ha medborgarlön eller en komprimerad lönesättning, där den största delen är kollektiv.
Fast de med höga löner får betydligt mer (30% mot 4.5%) så att säga “mycket till alla” blir lite snett?
Det har inte med min poäng att göra. Finns både arbetsplatser där ingen har över den brytpunkten och arbetsplatser där alla har det.
Ditt inlägg pratade om vilken fördelning man helst vill se och du säger att man kanske t ex vill se mer individuell lönesättning istället för “mycket till alla” när det inte är en korrekt beskrivning av hur det fungerar i kollektivavtalen. Cheferna t ex, får vanligen betydligt mer.
Att alla anställda - även högavlönade - får 4,5 (eller 6,5 % i vårt fall) på lönen upp till brytgränsen, plus den skatt på pension som arbetsgivaren betalar, är ett bra exempel på det jag refererade till som “väldigt mycket pengar till alla”.
Huruvida detta är för mycket eller för lite är dock irrelevant för min poäng. Min poäng var bara att debatten inte handlar om att vara emot frivilligt samarbete, utan om graden av kollektivt påtvingade konstruktioner.
Att det sedan finns en ytterligare avsättning för den del av lönen som eventuellt överstiger brytpunkten, förändrar inte dessa faktum.
Jag förstår din poäng och håller inte med. 30% mot 4.5% är en så stor skillnad att det är underligt att inte låtsas om och prata om att “titta vi får så lika allihop”. Men vi kan ju vara överens om att inte vara överens.
Jag har inte sagt något åt det här hållet, tvärtom har jag redan förtydligat för dig att jag inte menar detta. Jag sa att båda summorna är påtvingade. Du svarar mig men argumenterar emot (och citerar) en helt annan position. Vilket är lite lustigt, för det var invändningen jag hade från början — att man i den här tråden debatterar fiktiva svaga positioner. Såsom att individualism skulle innebära ett motstånd mot frivilligt samarbete och frivilliga konstruktioner.
Intressant, min avsikt var så klart inte att tillskriva dig andra synpunkter än de du gett uttryck för men eftersom jag har citerat det du skrivit och kommenterat på detta, så är min uppfattning att jag inte heller gjort så. Vi verkar ha missförstått varandra helt enkelt.
Sällan är summorna för övrigt helt påtvingade. Kollektivavtal lägger ett golv över vilket man kan lägga sig om man så önskar. Vi är även som du vet ett av få västländer utan minimilön, något som också möjliggörs av kollektivavtalen. Så jag skulle påstå att kollektivavtal ökar rörelsefriheten.
1 gillning
Flera andra länder än Sverige har ju lyckats bra utan ”den Svenska Modellen”.
Jag är och har varit med i facket sen tidigt 90-tal. Värdet av det har nog varit tveksamt. Jobbade på ett företag utan kollektivavtal ett tag, med bättre lön och bättre villkor, men det fanns andra nackdelar.
LO har jag inget positivt till övers för. Minns när jag som ung spoling närmast blev hotad med utfrysning om jag inte gick med i Metall och Socialdemokraterna 1990. Det var kollektivanslutning till S på den onda DDR-tiden.
1 gillning
Problemet för mig är att jag blir påtvingad saker jag inte vill ha. Eftersom de som du säger kallar det golv kan jag inte förhandla bort dem.
Jag vill inte ha tjänstepension eller betala in delar av löneutrymmet till försäkringar jag inte vill ha som TRR och TGL.
2 gillningar
Jag förstår helt.
Jag vill inte betala skatt för melodifestivalen eller sport på tv.
Det står mig i teorin fritt att flytta till ett annat land om jag så önskar. I praktiken är jag så i låst att det är tveksamt att kalla det “fritt”.
Samtidigt förstår jag att genom att göra saker i kollektiv finns enorma effektivitetsvinster. Avgifterna inom ITP1 är ca 1/10 av de du får betala annars. Det översätts till 100-000tals SEK för en genomsnittsperson.
2 gillningar
Spännande hur olika uppfattning man kan ha. Min känsla är snarare i att kollektivarna hade haft det svårt att klara sig i ett individualistsamhälle.
1 gillning