Precis så är det. Min egen känsla är att korta och långa räntor har en tydligare bestämd (låg) avkastning än guld och aktier dock.
Ja, jag gillar Golden Butterfly, en av mina favoriter. Mitt enda problem är att jag anser den har lite för liten risk, så vill du bara ha 40% aktier tror jag den är rätt för dig.
Tänk även på att i Sverige är det något dyrare att investera i långa räntor och guld än det är utomlands på grund av att det inte finns några vettiga fonder i SEK för detta. Men här är några andra portföljer jag kan se argumenten för:
50% aktier, 20% US long, 20% guld, 10% bankkonto. Här har du en form av “belåning” av portföljen (låna = gå kort/blanka korta räntor). Den kommer troligen svänga något mera än Butterfly men ge högre avkastning. Jag tror dock svängningarna i denna portfölj kommer de flesta klara av utan att freaka ut.
55% aktier, 15% US long, 15% guld, 15% bankkonto. Här har du behållt fördelningen av golden butterfly men tagit bort 5% av de mindre avkastande tillgångsklasserna och flyttat till aktier istället.
60% aktier, 15% US long, 15% guld, 10% bankkonto. Också en av mina favoriter och skulle jag konstruera en 60/40 portfölj skulle jag välja denna idag.
70% aktier, 10% US long, 10% guld, 10% korta räntor. Här har man behållit fördelningen av Butterfly på icke-aktier men ökat upp risken. Norska oljefonden har valt en 70/30. Jag har även just nu denna fördelning, men planen är att gå upp till 75% aktier enligt nedanstående efter sommaren om inte börsen fortsätter skena iväg.
75% aktier, 10% US long, 10% guld, 5% korta räntor. Detta är min målfördelning. Historiskt har en 80% aktier 10% US long, 10% guld gett en högre avkastning än 100% aktier och kollar man på 15 års sikt (vilket är minst min tidshorisont) så har historiskt denna portfölj aldrig avkastat mindre än 5% per år under någon 15 års period sedan 1970. 5% korta räntor har jag mest för att jag behöver lite likvider för vardagliga aktiviteter också.