Jag sitter och pular om i pensionsportföljen och vore tacksam för input! Sparhorisont är 20-25 år. Jag har inte varit på börsen i en björnmarknad, bara genomlevt coronadippen. Grundidén är knyckt från Globala barnportföljen men också med inspiration från forumets @Daniel_Nilsson s tankar om låg korrelation och högt beta, även om jag har slaktat den till oigenkännlighet. Jag vill att ha en stor andel aktier eftersom sparhorisonten är lång men också att portföljens delar ska vara något okorrelerade mot varandra, även inom aktiedelen.
Tanken är att ha en bas i passiva globala indexfonder men ha en home-bias på 20% i svenska småbolag som jag hoppas ska ge högre beta och riskpremium på sikt. Jag har 20% i aktiv förvaltning mot bakgrund att de kan bete sig lite annorlunda i vissa börsklimat. Räntorna och råvaror ska minska volatiliteten i helheten och öka diversifieringen. Planen är att öka andelen guld och räntor på sikt.
Globala aktiefonder 60% Länsförsäkringar global indexnära 40%
Coeli Global selektiv R SEK 10%
Avanza emerging markets 10% Svenska aktiefonder 20% PLUS småbolag 10%
AMF aktiefond småbolag 10% Räntor 10%
Långa räntor: iShares $ Treasury Bd 20+yr UCITS ETF USD (IS04) 5%
Korta räntor: Bankkonto 5% Råvaror 10% Xetra gold (4GLD) 10%
Funderingar som jag har just nu är om Coelifonden är värd avgiften. Hela portföljen kostar nu 0,385% plus ETF:erna, mycket p.g.a. den avgiften. Men samtidigt bjuder den på något annat än indexfonderna som är svårt att komma över till ett avsevärt lägre pris. Har funderat på Kavaljers investmentbolagsfond, som är billigare och också tillför något annat till portföljen, men då ökar Sverigelutningen ytterligare.
Är också osäker på om 5% långa räntor är värt besväret. Är det en bra idé att öka till 10 och skippa kontanterna? Eller bara köra kassa där?
Portföljen som helhet känns ok, men jag har lite frågor för att bättre förstå hur du kommer agera rent psykologiskt, vilket är en av de viktigaste aspekterna vid en portföljsammansättning:
Hur ofta loggar du in och kollar utvecklingen och är du en person som kan hålla fingrarna borta om det kommer stora nedgångar? Hur agerade du under coronadippen?
Har du tidigare erfarenhet av långa räntor och guld?
Är du van att ombalansera?
Mitt spontana och raka svar är nej, den är inte värd det.
Tack! Jag har varit på börsen ett antal år, månadssparat och sällan tittat. Tror det gick 3 år mellan inloggningar som längst. Under coronaskrisen tittade jag ett par gånger och bevittnade katastrofen :). Sålde dock ingenting. Senaste året har jag blivit intresserad av privatekonomi, och loggar in oftare nu, på gott och ont.
Jag har guld i en annan portfölj och upplever att det funkar, trots att guld knappast går fantastiskt nu. Jag räknar inte med att tjäna pengar på varken guld eller räntor. Räntor har jag haft, även sedan de slutade ge avkastning. Långa, amerikanska och börshandlade är jag dock alla ny mark. Jag har ombalanserat ett par gånger.
Att portföljen är för avancerad är ju en risk. Jag tror mig dock förstå delarnas olika uppgifter och tror på strategin, utifrån mitt nuvarande förståelsedjup.
Jag tror du hittat en bra portfölj utifrån dina svar. Jag hade personligen valt bort Coeli fonden dock. Balansen mellan korta och långa räntor tror jag är ok också.
Funderar generellt om det är någon idé att avvika från marknadsviktad aktiedel och tilta mot småbolag/tillväxtmarknader om man ändå inte har 100% aktier? Om man vill höja förväntad avkastning borde väl det vara ett ”säkrare” kort att skruva upp andelen aktier och köra en marknadsviktad 90/10 eller 100/0, Typ basportföljen?
Ett tips till dig, och alla andra för den delen, är logga in när man känner för det men skita i att titta på de enskilda innehaven alldeles för ofta.
En anledning till att det kan vara relativt lätt att hålla och följa index tror jag beror på att man inte ser hur mycket det stormar i de olika innehaven i ex. en globalfond. Man ser bara att det tuggar uppåt, eller nedåt, utan att se att vissa av bolagen är nära konkurs eller tenbagger och agerar därför inte på det. Därför tycker jag också att det blir lättare att följa en strategi om jag bara tittar på den totala utvecklingen av portföljen och hur den rör sig mot “sitt”(mitt) jämförelseindex. Långa räntor är ett bra exempel på innehav som hade rykt för länge sedan om jag behövde stå ut med att se dess utveckling dag till dag. Den portföljen där långa räntor ingår är jag däremot riktigt nöjd med.
Svårt att säga. Jag anser det vara bättre att ha en del guld+långa räntor. Småbolagen blir ju som hävstång och generellt så är guld+långa räntor bättre än bankkonto när det gäller att hålla emot en nedgång. Tror man inte på detta eller klarar av guld/långa räntor så är ditt alternativ möjligt.
Jo precis håller med, förstår bara inte anledningen att öka risken med småbolag/em, samtidigt som man sänker risken med guld/räntor. Tänker mig att det på sätt och vis tar ut varandra? Själv kör jag 100% SPP aktiefond global i mina pensionsportföljer 25+ år för enkelhetens skull, men har funderat på att vikta över mot småbolag/em för att öka upp förväntad avkastning. Men får se om jag gör så…
Portfölj 1: 100% aktier.
Portfölj 2: 90% aktier (med småbolag så att risken/avkastningen blir 100% stora bolag), 10% långa räntor.
Genomsnittligt kommer portfölj 2 överavkasta eftersom de 10% långa räntorna genererar en (liten) inkomst.
Vid en bull market kommer troligen portfölj 1 överavkasta eftersom de långa räntorna oftast rör sig neråt.
Vid en krasch kommer portfölj 2 troligtvis överavkasta eftersom långa räntor troligtvis går uppåt vid en krasch.
Portfölj 2 ger därmed en förväntat högre avkastning och en förväntat lägre drawdown.
Edit:
Tänker att småbolagen sannolikt kommer dra ner portföljen ungefär lika mycket som dom långa räntorna håller emot, och att dom kommer överavkasta lika mycket som dom långa räntorna backar i bullmarket? Vore intressant att se lite simuleringar som bekräftar det du skriver.
Då har du nog inte förstått beta/hävstångseffekter samt den “effektiva fronten” fullt ut, eller så tror du att citatet nedan inte stämmer (det har dock stöd i både forskning, långtida historik och nylig historik ganska signifikant).
Det beror till viss del på att korta räntor/bankkonto ger bättre skydd mot oväntade saker, så kallade “svarta svanar” eller “tail events”. Det finns en risk att långa räntor inte stiger vid krascher trots att de troligtvis kommer göra det. Korta räntor/bankkonto är mera förutsägbara vilket är något som man får betala för.
Det man gör genom att lägga in småbolag är ju typ som att belåna portföljen (=hävstångseffekt/högre beta), vilket i praktiken betyder att man får en portfölj som agerar som större än vad den egentligen är. Min åsikt är dock att småbolag är det “billigaste” sättet att få en hävstång. Alternativen är bolån (runt 1.04%*0.7 = ca 0.74%) eller nordnet superlån (runt 0.89% ränta osäker på om man får göra ränteavdrag här?). Att investera i svenska småbolag (PLUS Småbolag Sverige Index) kostar bara 0.3% på SAVR (ännu mindre om man räknar bort att PLUS gör aktieutlåning, då får man faktiskt en negativ avgift) och sparar en hel del trassel att man slipper ha lån osv.
Teoretiskt är det typ så jag menar. Men det beror lite på vilka räntor du har (se mitt resonemang om korta räntor/bankkonto ovan) och ifall 20% småbolag gör att man gör ett för stort avkliv från en marknadsviktat portfölj. Personligen anser jag din portfölj ovan bättre och min tro är att den kommer generera en högre riskjusterad avkastning.
Frågar du Jan är jag inte så säker på att han skulle hålla med dock eftersom han ogillar att gå från principen att man ska ha en marknadsviktad portfölj. Jag är mera av åsikten att man bör ha en tillräckligt diversifierad portfölj, men jag kan göra små avsteg från en perfekt marknadsviktat portfölj om det sänker avgifter eller skatter eller ökar den förväntade avkastningen. Jag tar även bort investeringar som jag inte gillar av olika orsaker. Exempel på detta är långa europeiska räntor pga för låg ränta, Kinesiska räntor och aktier eftersom jag inte litar på Kina ifall det blir konflikter mellan öst och väst osv. Kom ihåg att utländska investeringar är dyrare också på grund av högre avgifter på fonderna samt källskatt.
Intressant. Ja det känns som att man alltid får väga för och nackdelar. Själv gillar jag idén om att äga marknadsportföljen utan att ha en egen tro om vad som kommer gå bäst med automatisk rebalansering. Skapar ett visst lugn, men är säkert högst personligt.
Japp, men den är på väg bort. Upptäckte att Avanza fonderna har en liten motpartsrisk också utöver Kina risken. Jag gör säkert ett dåligt val rent ekonomiskt men det känns bättre att välja bort den.
