Fysiskt guld och andra säkerheter kan vara bra om man vill låna mer pengar. Bitcoin-backade lån finns numera och det lär bli vanligare. På coinbase kan du låna en miljon dollar med bitcoin som säkerhet.
Skit också. Skrev ett längre svar, men forumet åt det. Men i korthet: Jag har svårt att se att det finns ett enormt uppdämt behov här. En massa människor som hade investerat i guld, men som låtit bli eftersom guldgruvor gör att det inte är en bra värdebevarare. Det faktum att bitcoin har en absolut gräns istället för en lite mjukare sådan kan absolut ses som en fördel, men det känns otroligt marginellt. Att jämföra det med epost kontra snigelpost känns extremt tendentiöst. Samma sak med global verifiering och decentralisering och annat. Det är marginella fördelar jämfört med det moderna investeringsguldet som är extremt enkelt att investera i på grund av diverse finansiella instrument. Jag tänker inte påstå att bitcoin är sämre, men jag ser helt enkelt inte fördelarna för en investerare som särskilt viktiga. Det är som att säga att en innovation som skulle få bort avgifterna på en indexfond skulle få en massa nya människor att investera i dem.
Bitcoin känns helt enkelt på sin höjd som en marginell förbättring jämfört med guld, och en med sina egna potentiella nackdelar.
Som sagt, vill man argumentera att bitcoin kommer att kollapsa guldmarknaden så kan jag se att det finns argument. Men att det skulle slå ut aktiemarknaden känns för mig som fria fantasier.
4 gillningar
Det har sjunkit igen. Passa på och köp.
1 gillning
Klockrent!
Exakt så defineras en av de 5 grundpelarna som kännetecknar en bubbla… En annan är att hänvisa till en massa tekniskt mumbo-jumbo. Har vi sett det här tidigare? 
3 gillningar
Man får ta fram skämskudden varje gång bitcoin-maxxies går igång… 
6 gillningar
Du kommer säkert argumentera emot men det är monetära inflationen (baserat på österrikiska skolan) inte kpi som bitcoin avkastar i grunden (mätt i fiat). Denna är 7% i snitt sen 1959. Om 0 nytt kapital flyttas in/ut ur bitcoin bör den i teorin följa det. Precis som guld bör (exkl inflation i guld på 2% = 5% snittavkastning). Blir det hyperinflation i usd/eur eller andra stora fiat valutor, vilket ej är osannolikt, bör bitcoin dra iväg motsvarande likt guld.
Resterande avkastning är förflyttningen av nytt kapital in i bitcoin. $1 biljon till $2 biljoner resulterade i 100% avkastning. Går vi från $2 biljoner till $20 biljoner är det 1000% till.
Vad är totala marknaden? All världens kassa, obligationer, guld och delar av aktier och fastigheter. $500 biljoner…
1 gillning
30-40% CAGR närmaste 10 åren.
1 gillning
Hur förflyttar man kapital in i bitcoin?
Du använder fiat (usd, eur, sek) som ligger utanför bitcoin (bankkonto, obligationer, aktier…) och placerar dem i bitcoin via transaktion(er)?
1 gillning
- Är det inte möjligt för något att vara unikt?
- Hur är bitcoin inte unikt?
- Vad är tekniskt mumbo-jumbo i det jag skrev?
Jo vi har sett det tidigare, samma tänk och kritik har riktats mot internet, telefonen, TVn, bilen, datorn, radion, AI…
1 gillning
Men betyder inte det bara att du byter fiat-pengar mot bitcoin? Och att någon annan då byter sina bitcoin mot fiat-pengar? Så på vilket sätt finns det mer pengar ”i bitcoin” efter transaktionen än innan? Du har ju bara flyttat kapitalet från dig (utanför bitcoin) till säljaren (också utanför bitcoin). Eller missförstår jag något? Vad betyder det att nytt kapital flyttas in i bitcoin?
1 gillning
Du kan ha rätt, det enda jag vet är att känslan av att vara med om något historiskt och unikt är väldigt stark. Vi letar alla efter en bra berättelse, gärna en där vi själva är bland vinnarna. Ju mer jag hänger här desto mer börjar jag förstå frustrationen bland de som levde vid Jesus död…
Tack för ett äntligen rakt, tydligt och faktiskt rimligt (om man köper premisserna) argument för en hög avkastning på Bitcoin de närmaste åren. För att sammanfatta det då så är förväntningen att Bitcoin är en inflationssäkrad tillgång som kommer öka i linje med guld, mark, fastigheter, osv på lång sikt, men på kort sikt så är det spekulation kring framtida ökning av efterfrågan. Det kan jag köpa. Alltså argumentet rent logiskt, inte Bitcoin… 
Aktier då? Säg att vi nått jämvikt i efterfrågan av Bitcoin (oavsett när det sker). Om Bitcoin avkastar som inflationen (7% eller vad du vill), borde inte aktier avkasta 7% + risk? Dvs mer än Bitcoin?
1 gillning
Guld har väl snarare stått ganska still i reellt värde?
1oz guld kunde köpa en fin herrkostym på 1800-talet.
Idag köper samma mängd guld… fortfarande en fin herrkostym.
3 gillningar
Intressant, jag har alltid ansett Bitcoin för volatil för att detta ska fungera.
Själv lånar jag ut USD till klienter som lämnar sitt fysiska guld som säkerhet. Värdet av guldet ska vara minst 1,6 x lånesumman vid lånetillfället och om guldets värde faller under 1,1 x lånesumman så säljs det direkt för att lånet ska kunna återbetalas, i USD. Tiden för lånen är upp till 24 månader och den aktuella låneräntan ligger mellan 6,5 och 8,5% per år beroende på löptiden.
Tack och lov för att guldet inte kan programmeras och för att det heller inte ligger på ett nätverk.
1 gillning
Exakt! Och allt detta har utvecklats och fortsätter att utvecklas hela tiden. Det går fortare och fortare!
För att ta dina exempel använder vi inte längre trådbunden telefoni med bakelittelefoner, tittar inte på svartvit TV, kör inte omkring i en T-Ford, behöver inte en ENIAC eller BESK-dator för att göra datorberäkningar, lyssnar inte på radio i en kristallmottagare, etc. etc.
Allt utvecklas hela tiden, nya uppfinningar, tillämpningar. Inget förblir unikt i evighet. Och just “detta är UNIKT” har alltid varit det främsta argumentet för att få folk att investera i spekulationsbubblor. Med känt resultat…
4 gillningar
Är detta en bra sammanfattning av föredraget? Gjord av Perplexity. För de likt mig som inte tänker potentiellt slösa bort 30 min i onödan.
Videon “Sovereign Wealth Fund Adoption of Bitcoin and the Death of Energy Misinformation” är ett föredrag av Daniel Batten på Frankfurt PoW Summit i oktober 2024, där han fokuserar på två huvudteman: statliga investeringsfonders möjlighet att investera i Bitcoin och hur energimisinformation om Bitcoin sprids och kan bemötas[1].
Sammanfattning av innehållet:
- Batten inleder med att förklara att det finns ett stort globalt kapital – cirka 65 biljoner dollar – som vill investera i Bitcoin, men avstår p.g.a. uppfattningen att Bitcoin inte är miljövänligt[1].
- För att nästa våg av institutionella eller statliga investeringar (“sovereign wealth funds”) ska ske, måste myten om Bitcoins miljöpåverkan bemötas. Detta är avgörande både för prisutvecklingen och för frihetsprojekt bundna till Bitcoin[1].
- Batten förklarar vikten av att förstå de psykologiska skillnaderna mellan den tidiga Bitcoin-gemenskapen och nästa våg av investerare, samt att dessa inte är lika skeptiska mot etablerade medier[1].
- Historiska paralleller dras: Alla disruptiva teknologier – från cykeln på 1800-talet till radion på 1900-talet – möttes först av kraftig kritik och skrämselbilder i media samt ogrundade hälsopåståenden och rop på förbud. Bitcoin behandlas på samma sätt idag[1].
- Han går igenom hur en vetenskaplig kommentar (inte en full studie) av Alex de Vries 2018 blev grund för medielarm kring Bitcoins energianvändning per transaktion – trots att metoden snabbt och många gånger motbevisats på grund av hur proof-of-work fungerar. Ändå fortsatte och utvecklades denna missuppfattning och spreds vidare av media, politiker och miljöorganisationer[1].
- Batten visar att begreppet “transaktion” har semantisk tvetydighet: En Bitcoin-transaktion är inte jämförbar med en banköverföring och kan representera tusentals underliggande transaktioner, särskilt med lager-2-lösningar[1].
- De senaste två åren har akademiska studier med bättre metod och data publicerats, vilket visat att Bitcoin kan bidra till att lösa stora miljöproblem såsom att decarbonisera och stabilisera elnät samt reducera metanutsläpp. Den negativa rapporteringen har minskat påtagligt och media börjar nyansera sin bild[1].
Batten sammanfattar att nästa steg är att fortsätta sprida denna “rena signal” och fakta om Bitcoin och miljö, särskilt till målgruppen för statliga investeringsfonder, för att möjliggöra bredare institutionellt deltagande i Bitcoin[1].
Kärnbudskap: Stora investeringar i Bitcoin hämmas ännu av seglivade myter om dess miljöpåverkan. Genom att förstå historien om teknologisk disruption och motverka felaktig information kan detta övervinnas, vilket möjliggör både ökade investeringar och positiva miljöeffekter kopplat till Bitcoin[1].
Ja i princip bör aktier fortsätta leverera 7% + risk/vinst. Troligen efter att mer hälsosamma P/E-tal nås om/när folk väljer att ”spara” i btc istället för aktier.
Företag med fiat i kassan får dock motvind då de måste använda kapitalet smart och snabbt eftersom de förlorar köpkraft på sikt.
Företag med bitcoin i kassan får en medvind eftersom köpkraften i deras kapital undviker urholkning på sikt.
Bitcoin har även relativt få risker jämfört med aktier. Denna video går igenom 24 risker aktier har.
24 risker med aktier
- Governance risk – dålig styrning kan leda felaktiga beslut.
- Operational risk – verksamheten kan misslyckas.
- Strategic risk – felaktiga strategiska beslut (t.ex. förvärv).
- Financial risk – motpartsrisk, t.ex. bankproblem eller tillgångsförluster.
- Competitive risk – konkurrenter kan slå ut dig.
- Technology risk – ny teknik kan göra din verksamhet irrelevant.
- Political risk – politiska förändringar påverkar företag.
- Facilities risk – beroende av fysiska anläggningar.
- Regulatory risk – nya regler kan skada verksamheten.
- Employee risk – personalproblem, juridiska konsekvenser från anställda.
- Vendor risk – leverantörer kan agera (eller misslyckas).
- Customer risk – kundbeteenden och osäkerhet.
- Reputational risk – varumärke kan skadas och tappa värde.
- War risk – krig eller konflikter stör verksamheten.
- Currency risk – valutarisker urholkar värdet.
- Tax risk – skatteregelförändringar påverkar resultat.
- Weather risk – väderhändelser kan stoppa produktion.
- Customs risk – handelshinder och tullproblem.
- Legal risk – rättsliga tvister.
- Tort risk – skadeståndskrav på grund av fysisk skada eller produktfel.
- Patent risk – immaterialrättsliga tvister och patenttroll.
- Health risk – ledare/anställdas hälsa påverkar verksamheten.
- Lifecycle risk – ägar- eller ledarskapskonflikter över generationer.
- Dilution risk – utspädning av aktievärde genom emissioner mm.
1 gillning
Kan du påminna mig om detta inlägg om 5 år när en bitcoin kostar minst 10 miljoner kronor (10x härifrån)? Tack
Det är aldrig för sent att köpa bitcoin 
1 gillning