Vill bara varna er som använder Avanzas “tekniska analys” att skillnaden (felet) mellan det korrekta 200-dagars glidande medelvärdet och det värde som Avanza presenterar, “SMA(200)”, kan vara ÖVER 100%, dessutom beroende på vilket tidsfönster (1v, 3 må, 1 år, 3 år, o.s.v.) som valts i grafen.
Efter att jag börjat använda Interactive Brokers har jag insett hur en bra börsmäklare fungerar. Avanzas hemsida är ett skämt i jämförelse :-/ Enda fördelen med A är att det går att ha ISK. Samt att de har bra telefonsupport.
1 gillning
Det är klart det blir skillnad beroende på vilken period du väljer. I MA200 kan du ju inte välja exempelvis 1 vecka. Jag brukar välja tre år som period.
Har du kontrollerat att du räknat med rätt storleksordning på perioderna, dvs huruvida det är MA200 över antal dagar, eller antal veckor, minuter etc etc.
1 gillning
Hela felet är att de beräknar 200MA för fönstret. En vetenskaplig artikel som använder den metoden skulle bli sågad direkt. Det korrekta är att beräkna 200MA över lång tid och SEDAN zooma i datamängden.
Det spelar heller ingen roll om datat är beräknat per minut, sekund eller dag. Om det är beräknat per dag finns redan 200 datapunkter och det är inte meningsfullt att ha fler datapunkter än så. Variansen i resultatet kommer inte att minska meningsfullt -man kan tänka sig detta som att beräkna sin vikt som 200-dagars medelvärde. Oavsett om man väger sig en gång om dagen eller 100 gånger om dagen kommer 200-dagarsmedelvärdet att bli så gott som samma, och verkligen inte fel med 10-100%. Möjligen någon enstaka procent (alltså hekton eller kanske ett kilo) beroende på när på dagen man väger sig.
