Avslutar mitt test av Betterwealth - vad är er erfarenhet?

Hej!

Jag har testat Betterwealth i ett år, om än en kort tid, så undrar jag vad er andras erfarenhet är?

Här är min erfarenhet …

Jag startade en 63%aktier / 37% ränte portfölj hos dem med min kapitalkraver 50 kkr för ett år sedan. Den tuffade på rätt bra utan ombalansering fram till Corona smällde till i februari.

Tyvärr verkade deras modell inte kunna förutsäga risken och agera före kraschen. Snarare tvärt om, två gånger under mitten av mars omviktades portföljen från 63% aktier till sist 47% aktier. Detta var i efterhand feltajmat och i det närmaste att sälja nära botten.

Sedan dess har portföljen legat kvar med ”bara” 47% aktier vilket innebär att årsavkastningen efter hela återhämtningen ligger på -5%.

Jag har uppskattat att de sedan 1-2 månader publicerar en veckosyn på marknaden. Problemet jag haft med den är att den legat på ”mycket hög risk” i minst en månad utan att någon förändring av portföljen skett. Om risken är så hög så borde väl aktieandelen sänkas ytterligare för att inte repetera det som hände i mars (först krasch, sedan ändra aktiedelen).

Nu har jag fått nog och tänker ta ut mina pengar. Det känns som att jag betalat 0.7% avgift för avancerade riskmodeller som i mitt fall i det närmaste härmat klassiska småsparar fel - sälj på botten.

Om de åtminstone minskat aktieandelen ytterligare när de mäter så hög risk så hade jag accepterat att det behövts mer tid för att utvärdera konceptet, med förhoppningen att deras riskmodeller sett något annat än vad man själv gör.

Nu tog jag ut mina pengar för att inte vara med om att repetera problemet från mars. Syftet med riskmodeller måste ju vara att mäta risk och agera på den före nergången. Annars finns det ju ingen anledning att betala 0.7% avgift. Motsvarande ”buy and hold” portföljer med samma ursprungliga aktieandel utan sälj av aktier i mars har gått betydligt bättre.

Synd att det blev som det blev. Jag tyckte det var ett intressant koncept.

Någon som har någon annan erfarenhet som säger att jag borde hålla pengarna kvar hos dem?

Kanske intresse från Jan & Caroline att göra ett uppföljningsavsnitt med dem för en ordentligare utvärdering?

Jag prövade en lite kortare period, den stora frågan jag ställde mig var egentligen mervärdet låg i den höga avgiften. De tankar jag fick var:

  • De underliggande tillgångarna kändes som väldigt proffsiga, bra ihopsatta portföljer.
  • Personligen inget fan av råvarur, men säkerligen folk som uppskattar att det fanns med.
  • Fanns ett hållbart alternativ långt innan Lysa hade det, ingen fördel längre dock.
  • Osäkerheten kring vad strategin faktiskt var. Under de månader jag körde så gjordes inga förändringar direkt, så då undrar man om det någonsin kommer att bli någon riskförändring. Kanske hade blivit bättre med mer kommunikation som de ska ha börjat med senare.
  • Hemsidan fungerade men känns inte alls som att den är på samma nivå som andra aktörer, Lysa, Opti. Jobbar själv som webbutvecklare så störde mig kanske extra mycket på detta.
Jag har svårt att se att man kommer att få så mycket mervärde med deras tjänst. Jag kan ha fel, framtiden får avgöra. Vill jag spara passivt så gör jag det så billigt som möjligt. Vill jag vara aktiv så lägger jag nog hellre mina pengar hos förvaltare som jag tror på.

Men seriöst. Det finns hur mycket forskning som helst som säger att det INTE går att förutspå en stundande nedgång. Så fort det går (=baserat på känd information vet man att ett ras kommer strax) kommer det omedelbart inprisas av marknaden. Priset går således ner omedelbart så fort det går att förutspå en stundande nedgång.

Av det det följer att man måste kunna förutspå en stundande nedgång redan innan det går att förutspå den. För så fort det går att förutspå den så är det för sent. Lycka till!

Sett till att faktiskt mäta risk och agera på den, är det om möjligt ännu mer omöjligt. Risk i dessa fall är i princip volatilitet. Ökad volatilitet = större upp och nedgångar. I det fall att det rör sig om större nedgång, så kan ju den ökade volatiliteten observeras först efter att det har gått ner då den ökade volatiliteten per definition orsakas av nedgången. Och då är det ju inte alltid bästa timingen att dra ned på risken i portföljen för det hade ju vara att sälja efter nedgång.

Vad som egentligen händer i aktivt förvaltade fonder är att någon gissar / “tar ett bet” på att det ska gå si eller så för X. Några gissar rätt, några gissar fel. De som gör rätt kommer under rättgissningsperioden överprestera mot index, och de som gissar fel kommer underprestera. Någonstans i mitten kommer indexet.

Således kommer det alltid finnas aktiva fonder som överpresterar mot index, och de som underpresterar läggs ofta ner.

I fallet med Betterwealth är detta ju en kvalificerad gissningsgenerator som ska gissa vad som händer innan det händer och innan andra kan förutspå det. Denna gissning kostar pengar och betalas av dig som investerare. För det får du just gissningar. Ibland blir de rätt, ibland blir de fel. Denna gången blev det tydligen fel.

Att ta ut pengarna för att ta bort deras gissningar ur ekvationen var ett bra val!

Funderade på att pröva Betterwealth men avstår. Tack för dessa inlägg av er, de är nyttiga. Fortsätter att sköta det själv, det går bra faktiskt.

Håller med om att det är viktigt att se över kostnaderna i sitt sparande men tycker att det man även behöver fokusera på för och nackdelar med indexfonder. Det finns också en mängd olika index så väldigt viktigt att se vilket jämförelseindex en indexfonder jämför sig med. Att enbart spara i indexfonder kan också bli väldigt ”dyrt” jmf med den alternativa avkastning som en bra aktivt förvaltad aktiefond kan leverera. Jag menar att det är viktigt att göra sina val noggrant och det finns många duktiga förvaltare i både Sverige och utomlands som övertid leverera väl över sitt jmf index. En av fonderna är Odin Sverige C som senaste fem åren avkastat + 118 % jmf med Sthlm All share index som gått upp med + 64 %. Även fondbolaget C World Wide med fonden Sweden Small Cap och förvaltare Henrik Söderberg har haft en bra utveckling. + 27 % i år och + 136 % på fem år.
Här betalar jag gladeligen ca 1 % mer per år istället för passiv investering då det blir väldigt kostsamt att missa en avkastning och få full ränta på ränta effekt på kapitalet.

självklart finns det flera aktivt förvaltade fonder som inte leverera men finns även många bra…

Problemet jag har med aktiva fonder är att de allt som oftast vilseleder en.

Det räckte jag kollade 5 min på odin.

 

Hur avgör man om en fond är bra eller dålig? Är det bara avkastningen på sista raden som räknas? Eller är det även mitt förtroende som de förvaltar?

 

Odin Sverige C ser väldigt bra ut på sista raden efter 5 år.

Kollar man senaste 10 åren hur de har presterat i förhållande till sitt jämförelseindex ser det även “ganska” bra ut. 6/10 år har man klarat slå sitt jämförelseindex

2010 - sämre
2011 - sämre
2012 - bättre
2013 - bättre
2014 - sämre
2015 - bättre
2016 - bättre
2017 - bättre
2018 - sämre
2019 - bättre

men resultatet känns som allt annat, ganska slumpmässigt. det finns ingen kontinuitet, vissa år är de bättre än sitt jämförelseindex och andra år är de sämre.

Vad jämför de sig med då?
Fondens jämförelseindex är OMXSB Cap GI.

"The OMX Stockholm Benchmark Index (OMXSB) consists of a selection of the largest and most traded stocks, with representation from a majority of the supersectors. " - Nasdaq

 

Vad investerar de i då?

Enligt morningstar har man en övervikt i små och medelstora tillväxtbolag.

jaha, intressant!?

Beror då överavkastningen 6/10 år pga deras skicklighet eller beror den på ett högre risktagande än jämförelseindex?

Varför jämför man sig med ett storbolagsindex när man placerar i småbolag?
Det är sådana här grejer som gör att jag inte kan lita på förvaltare, en lögn kommer sällan ensam…

Jag hinner inte kolla upp den andra fonden just nu.

Jag bor i Tyskland och var investerad i Scalable Capital. Det är en liknande robot som ska mäta risk enligt value at risk modellen.

De gjorde exact samma. Jag hade 15% VAR. När portföljen sjunkit 20% viktad de om stark. Detta var bara ett par dagar innan vändningen. Sedan fortsatte de vikta om aktier till räntor under uppgången och jag missade helt återhämtningen.

Scalable gick ut med ett uttalande om att modellen inte var gjord för V formade krascher, men att de ändrat den nu.

I helvete tänkte jag. Vad mer har de inte tänkt på? Jag tog ut alla pengarna, flera tusen euro minus, och köper min egen buy and hold portofolio.

Man lär så länge man lever.