Nu är jag ingen ISK-miljonär än, men sparar lite varje månad till skatten. Än så länge så har det räckt.
Men ser det som ett delmål att nå en ISK-summa där jag inte har råd med skatten via sparande. Det är en rätt fantastisk milstolpe när den dagen kommer.
Då kommer jag gladeligen ta ut lite från mitt ISK och betala av det.
En fin del av ett rikt liv att nå dit. 
Tack!
Väldigt fina ord! 
Jag undrar om det inte misstolkas lite vad ränteavdraget är. Man betalar ju alltså ränta i stället för skatten, dessa pengar går fortfarande ut. Enda skillnaden är att man har mer likvida pengar, men för dessa likvida pengar betalar man extra (resterande 70% av räntan).
Så det gäller att man ser en vinst i de extra likvida pengarna.
Staten tar alltså betalt för nettovinsten, i stället för bruttovinsten, vilket känns helt rimligt, men för att nettot ska minskas så måste man ju ta på sig en utgift som sänker vinsten 
Pengar ut är pengar ut.
Det blir så tokigt varje gång någon tror att lån är bra för att man slipper skatt. Lån är möjligen bra av andra skäl (såsom att inflationen äter upp lånet) men inte som ett sätt att minska skatten.
När nu tråden återväckts så svarar jag: Jag nysparar inte, så jag tar naturligtvis ut till skatten och ser till att sätta in innan den 12 februari så jag slipper den räntan. 
Jag resonerar att investerade pengar i börsen har större chans att växa ju längre tid de sitter inne (även om det är tid i genomsnitt, och inte kontinuerligt), så jag försöker ta ut pengarna så sent som möjligt. Jag lånar redan andra pengar för att öka min likviditet så att pengar kan sitta på börsen, så ingen skillnad på dessa.
Jag tänker:
för att öka genomsnittet.
Jag tar ju t ex ut från värdepappersbelåningen varje månad för att hantera likviditeten som behövs för att betala räkningarna, och säljer sedan av lite då och då i samband med ombalanseringen för att då ta ner lånet.
Så jag betalar skatten först när jag får siffran från Skatteverket senare på året.
Jag tycker det här uttrycket skaver så mycket. Inflationen äter inte upp lånet—det är värdestegring på det man äger eller över tid ökande inkomster som sänker betydelsen av lånet. Inflation påverkar förstås dessa saker, men slår också på ens utgifter—och ökade utgifter äter definitivt inte upp ens lån.
What he said ^^^ 
(Jag ser uttrycket mer som ett samlingsbegrepp.)
Ja, så länge din värdepapperskredit på restskatten är högre än 3,57 % före ränteavdrag (motsvarande 2,5 % låg kostnadsränta) tjänar du på att betala så sent som möjligt. För min del är räntan på värdepapperskrediten lägre, så jag betalar redan i februari det över 30 tkr och resterande i början av maj. Håller med helt i övrigt.
Jag investerar båda samtidigt.
Man kan ju se på saken såhär i och för sig (bortse från räntor, för att förenkla resonemanget); om man kan tidigarelägga köp med hjälp av lån, så kommer utgifterna vara mindre senare än den skulle varit utan lån. (Ja, det här är nära besläktat med vad du kallar värdestegring, men bara från ett annat synsätt)
Dvs, inflationen har ätit upp utgiften, eller lite förenklat lånet.
Bara ett resonemang som kanske kan få uttrycket att skava lite mindre.
Jag håller med dig till 100% i det du skriver, och tänker samma sak.
Jag är inte heller miljonär ännu, men är på god väg.
Även jag kommer att slutligen sälja för att betala skatten. Jag har ju nått mina mål och värdesätter det jag lyckats spara ihop för framtida leverne. Är inte ute efter att nå astronomiska siffror, för det kan jag inte. Utan jag vill bara ha en trygghet den dagen jag går i pension.
Om nån fått den uppfattningen så har jag nog utryckt mig dumt, jag behöver ha lånet för att löser jag in det försvinner mesta av mina besparingar.
Och med die with zero tankar vill jag inte ha mitt kapital bundet i bostaden.
men lånet ger mig rent praktiskt pengar tillbaka på skatten och dom “jämnar ut min slutskatt” mot ISK.
hur man sen utrycker sig är väl inte lätt om man inte är ekonom, JAG bryr mig om slutsiffran på mitt skattebesked
Jag vet att du vet colan. Jag vet också att det är många som läser sånt där och får fel uppfattning samt att jättemånga “därute” inte har en susning utan på allvar tror att lån och skatt tar ut varandra.
Någon som sett nån “utredning” om hur det påverkat ISK sparandet efter man tog bort skatten för dom första 150.000:- , och blev det höjt iår eller är det inte klart?
skall bli kul att se hur det påverkar skatten, innan stod det “förväntad ISK skatt” på bankens hemsida när ja va inloggad men hittar inte det längre
Det är 300 000kr skattefritt i år.
Står bra här.
Samma här. Har sagt till arbetsgivaren att dra en extra tusing per månad vilket brukar mildra chocken när deklarationen trillar in.
För 2026 kommer tyvärr ISK-skatten att höjas ytterligare. Surt! Och vinner S och MP valet i höst riskerar ISK-sparandet att bli en riktig rysare.
Förstår ärligt talat inte retoriken kring att slopandet av ISK skatten gynnar dom rika, precis tvärtom.
Vem har sagt det? 
Det är ju knappt märkbart även för de med mindre på ISK.
Det är väl ingen hemlighet att vänstern är kritiska till ISK reformerna.
Vad har de med ISK skatten att göra? Frågan var vem har sagt att borttagna skatten gynnar dom rika?
Momsen på mat är däremot bäst för höginkomsttagare. Men den ska ju tas bort nästa år.