Jag har bestämt mig för att ta tag i sparandet en gång för alla och har därför försökt sätta mig in i hur jag kan utvärdera fonder för att hitta “bra” fonder, bygga ett vettig fondsparande med någorlunda riskspridning utifrån önskad risknivå osv. Som nybörjare känner jag mig dock osäker - det är trots allt både mitt eget och familjens sparande jag “spelar” med - och vore därför tacksam för tankar och synpunkter kring mitt val av fonder och fördelning i nedanstående portföljer. Har jag tänkt och hittat rätt, och framförallt, vad har jag missat? Har jag över-/underexponerat mig på något sätt, behöver jag bättre spridning mellan branscher, marknader, tillgångsslag osv.??
Målet är att få bästa möjliga riskjusterade avkastning på en portfölj som jag inte behöver kolla dagligen, utan på sin höjd ombalansera 1-2 ggr per år. Jag vill inte heller exponera mig allt för mycket mot enskilda exotiska marknader som jag ändå inte kommer följa, utan har lagt tonvikten på Sverige där jag lättast kan följa (eller åtminstone nås av) nyhetsflödet och sedan (i begränsad mån) jobbat mig utåt via Norden, Europa och Globalt. Som plattform har jag tänkt kapitalförsäkring i Nordnet, dels då det ger mig och sambon bra trygghet vid ev förtida dödsfall (ej gifta, inget samboavtal) fast fortfarande utan alla avgifter, men kanske främst på grund av deras breda fondutbud.
Med hjälp av excel har jag jämfört olika fonders nyckeltal för 1-, 3- och 5 år (främst Sharpe, avkastning och standardavvikelse) för att hitta de som presterat bra både i närtid och över tid, fast inte så lång tid att de kan leva på gamla meriter. Jag har även i viss mån tagit vägledning av fondernas morningstar-rating när jag sållat fram dem, men inte haft det som tvingande kriterium. Från jämförelsen valde jag sedan ut de “bästa” fonderna i respektive riskklass, med tanken att jag på det viset ska kunna sprida innehavet mellan olika tillgångsslag (aktier, obligationer, räntor) och på det viset också balansera risken.
Från detta första urval plockade jag därefter successivt bort fonder jag bedömde inte matchade min geografiska strategi, var snarlika andra (i samma riskklass) som presterat bättre eller lika med lägre fondavgift eller bara inte presterat tillräckligt bra relativt övriga kandidater. Målet var att på så vis få fram ett slutligt urval som både matchar min strategi och kompletterar varandra, samt spänner över hela risk-spektrat så att jag med fördelning kan styra risken i portföljen.
PORTFÖLJ 1:
Hushållets gemensamma månadssparande är för oförutsedda utgifter och större framtida investeringar. Då uttag kan komma att göras vid behov bedömer jag att placeringshorisonten är ca 5-10 år i genomsnitt, så här har jag satt ihop en portfölj med relativt låg risk (svag 3:a på den sjugradiga skalan). Den har en total fondavgift på 0,85 % (plus lite rörlig), Sharpe på 2,19 (3 år) och har med 3,6 % standardavvikelse gett 7,5 % genomsnittlig totalavkastning/år senaste fem åren (11,7 % senaste året):
- 5,0% Cliens Sverige Fokus A
- 5,0% Swedbank Robur Ny Teknik
- 5,0% Öhman Global Growth
- 10,0% Carnegie Strategifond
- 20,0% Safe Play
- 20,0% IKC Avkastningsfond
- 15,0% Carnegie Corporate Bond Fund A
- 20,0% Spiltan Räntefond Sverige
Mitt egna månadssparande är primärt till pension och placeringshorisonten därmed ca 20-25 år, varpå jag valt en portfölj med betydligt högre risk (hög 5:a). Den har en total fondavgift på 1,20 % (plus lite rörlig), Sharpe på 1,67 (3 år) och har med 12,5 % standardavvikelse gett 22,9 % genomsnittlig totalavkastning/år senaste fem åren (35,6 % senaste året):
- 10,0% Cliens Sverige Fokus A
- 10,0% Norron Active R
- 20,0% Spiltan aktiefond investmentbolag
- 20,0% Swedbank Robur Ny Teknik
- 20,0% Öhman Global Growth
- 10,0% Didner & Gerge Småbolag
- 5,0% Carnegie Strategifond
- 5,0% Catella Nordic Long Short Equity
Och då ingenting någonsin är så bra att det inte kan bli bättre; hur kan jag göra dem bättre?
Tacksam för svar.