Hej!Har i dagsläget fonder enligt följande regioner - USA, Europa, Japan, Sverige, dvs väldigt nära vad en globalfond innehåller av vad jag vet. Respektive fond har gått väldigt bra i år, från 11% (sverige) upp till 22% (USA). Tror ni att det blir bättre avkastning av att bygga en egen globalfond på det här sättet kontra att bara köpa en globalfond? Jaghar 0,2% i avgift på samtliga.En fundering kring 90/10: 10% delen, funderat på 5% guld (pacific precious) och sen 2,5% vardera på lång och kort räntefond. Någon annan konfiguration som är bättre tro? Hur har ni gjort?
Jag hade valt 100% Avanza Global för enkelhetens skull.
Ja, det kallas tur. Välj inte fonder efter tidigare resultat. Det är så vedertaget i forskningen att fondbolagen är tvungna att skriva det i faktabladen enligt lag.
Jag tänker också enkelhet, men tänker också på om det finns någon fördel av att ha det uppdelat på det här sättet rent avkastningsmässigt? 
Nej, inte om det är samma proportioner.
Det kan däremot finnas fördelar om du lägger till faktorer, t.ex. 50% Russell 2000 istället för MSCI USA/S&P 500.
Och guld kommer att minska portföljens avkastning, inte öka. Möjligtvis minska portföljens VOLATILITET, men det är en annan femma.