100% i endast EN fond?

Hej!

Vad tror ni om att spara 100% i endast en bred globalfond?

Patrick Siegbahn på småspararguiden rekommenderar sparande i endast globalfonder medans Jan Bolmeson kör på andra strategier.

Vad har ni själva för fördelning och vad talar för/emot 100% globalfonder?

Det finns ett argument för att ändå ha en viss home country bias, att övervikta hemlandet lite, som dels har med inflation att göra och dels det psykologiska att man hänger med lite om hemlandet går bättre än global marknad (och de flesta runt omkring har ju en sådan överviktning)

Sedan kan Jan ha en poäng i att tillväxtmarknader har för liten vikt i de globala indexen.

Man kanske inte heller vill ha en så stor vikt mot ett enda land heller. Eller tycker att vissa sektorer får för stor eller liten exponering. Eller även vill ha med mindre bolag.

Jag har gjort så och lagt till tillväxtmarknader, lite Sverige och lite globala Småbolag. Men jag kan inte se något jätteproblem om man kommer fram till att bara investera i en globalfond heller. Enkelhet är också ett värde.

Funderar också kring det. Vill du berätta vilka fonder du har och hur du viktat dem?

På en höft av totala aktiedelen ca 15-20% tillväxtmarknad och 10-20% Sverige (varav hälften i småbolagsfond eller Spiltan investmentbolag). Kanske 10-15% Globala småbolag.

Korta svaret: det är väl OK.

Längre svar:

Läs gärna artikeln ang Lysa, Avanza Global mm från den 25e dec. Den berör detta…

Men man bör inte sätta hela sin ekonomi i en aktiefond utan bara de pengar som man vet ska ligga länge i marknaden, 10 år eller mer. Vanliga globalfonder kan man gärna komplettera med tillväxtmarknad och “globala småbolag” såsom robottarna, AP7 Såfa m fl gör.

Själv ligger jag nånstans runt 65/25/10 (Aktier, räntor, guld) sett över hela min ekonomi (inkl pensionsspar som är +100% aktier). Det följer nåt så när en uträkning jag gjort enligt fyra-hinkar.

 

Om man då investerar i endast SPP Aktiefond Global där tillväxtmarknader och Asien ingår, räcker det med endast en fond då?

Mvh,

Ja varför inte… Eller nån fond-i-fond som har allt in paketerat. Se även Avanza Auto I’m du använder dem.

Ett stalltips:

70 % MS INVF Global Opportunity

20 % SEB Sverige småbolag C/R

10 % MS INVF Asia Opportunity

Den portföljen har avkastat mer än 50 % senaste året och mer än 100 % de senaste 3 åren.

Visst det är en portfölj som varierar mer än indexfonderna. Men du blir rikligt belönad om det går bra och det tror jag det gör även de kommande åren!

bra fonder men dyrt. skulle de gå dåligt i framtiden har du betalat höga avgifter för ingenting. men visst är man med och är beredd att hoppa av om det går dåligt så vf inte. men när ska man hoppa av? tänk om de återhämtar sig året efter igen?

risken är att man ligger kvar och hoppas och betalar höga avgifter under väldigt lång tid och går miste om avkastning på de pengarna som man har betalt i avgift.

varje avgift på 1000kr är pengar som hade kunnat växa 10 gånger på 30 år med 8% avkastning.
så för varje 1000kr du betalar i avgift så måste du tjäna tillbaka 10 000kr på 30 år för att nå break even. och det är inte lätt kan jag säga

Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning.

man vinner oftast över tid genom att acceptera en något lägre kostnad i ubyte mot en något lägre avkastning. just eftersom ränta på ränta effekten blir så enorm efter ett tag. så ju mer pengar man har kvar desto större blir effekten

Palle

Tyvärr är det precis tvärtom. Ju högre avkastning du har desto rikare blir du även om du har satsat på fonder som har lite högre avgifter.

Total avkastning är det som spelar roll. Tyvärr har vi inget bra sätt att förutsäga vilka fonder som kommer ha bäst avkastning. Den bästa prediktorn för hög fondavkastning är låg avgift.