Är min portfölj för spretig? Har jag en konstig fördelning? Jag behöver hjälp med hur jag ska krympa portföljen och fördela. Har jag för många dubletter?
1 gillning
Hej och välkommen! 
Du har enligt mig en väldigt spretig portfölj med 2 eller flera likadan fonder inom varje kategori. T.ex noterar jag 3st fonder inom tillväxtmarknader/asien. 3st globalfonder.
Personligen skulle jag ersätta samtliga globalfonder, Europafonder, USA-fonder, japanfonder med en enda globalfond. T.ex Avanza global.
Jag skulle sedan ersätta samtliga Emerging market/tillväxtmarknader/asienfonder med en enda fond. T.ex Avanza Emerging markets
När det gäller Sverige så kan det väl vara okej med en kombo av Plus allabolag Sverige index och Spiltan investmentbolag. Personligen hade jag dock nöjt mig med Plusfonden.
Jag gillar “Basportföljen” som tagits fram på forumet.
70% globalfond (Avanza global)
10% Tillväxtmarknader (Avanza Emerging markets)
10% Småbolag, antingen globala eller svenska.(handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 sek/Plus mikrobolag sverige index)
10% Sverige (plus allabolag)
12 gillningar
Lite ja. Sen gör det kanske inte så mycket så länge man har bra fonder, men det blir ju väldigt omständligt om man vill rebalansera.
Först och främst.
Japan, USA och Europa täcks av en globalfond. Så alla dessa hade jag plockat bort om du inte av någon specifik anledning vill övervikta någon av dessa regioner.
En globalfond räcker. DNB eller Länsförsäkringar är nog marginella skillnader.
Asien ingår i tillväxtmarknader, så jag hade plockat bort Swedbank robur Acess Asien, och nöjt mig med LF tillväxtmarknad eller Avanza EM.
Swedbank robur Ny teknik är en dyr aktivt förvaltad fond. Inget jag gillar i alla fall.
Vill du förenkla mer så slå även ihop Spiltan med Plus alla bolag. Alla spiltans innehav ingår i Plusfonden. Har själv båda så det är inte fel på något vis om man vill betta på investmentbolag.
Ett konkret förslag på hur man skulle kunna sätta ihop sin portfölj.
LF global index 60%
LF tillväxtmarknad / Avanza EM10%
Handelsbanken GI småbolag 10%
Plus allabolag 20% eller 10% om du vill ha spiltan också.
1 gillning
Tagit bort personlig information.
4 gillningar
Tack för samtliga svar och råd.
Anledningen till att jag valt att tex ha två olika globalfonder är för att minska risken från fondförvaltaren. Är detta onödigt / feltänkt?
DnB tillkom alltsedan länsförsäkringar valde att byta index mot ett mer ESG-inriktat index, vilket jag inte vill ha. DnB verkar vara vanliga MSCI World.
Jag vill ha överexponering mot Europa och USA, tillväxt etc. Tycker att de fonderna gått bra så länge jag har haft dom…
Om jag endast ska behålla en globalfond
.hur ska jag fördela resten av portföljen om jag ändå vill överexponera mig mot några specifika marknader.
Du skulle kunna investera i:
Storebrand Global All Countries
Handelsbanken Global Småbolag
PLUS Allabolag Sverige
Med de tre fonderna kan du få samma innehav som du har idag. Räkna ut fördelningen idag och fördela på fonderna ovan.
Det är mitt tips på optimering.
1 gillning
Hur menar du här? Med Europa, USA och tillväxt har du ju täckt in hela världen. Du kan ju inte ha överexponering mot allt! 
Vad specifikt vill du överexponera mot? Sverige förstår jag att du vill, eftersom du väljer att ha Sverigefonder (står annars för mindre än 1% av marknaden), men något mer?
2 gillningar
Specifikt mot Europa och Asien + tillväxt. Jag vill ha en globalfond som bas men även ha fonderna mot vissa regioner. Typ en portfölj med global + en fond per region precis som många gör med Sverigefonder.
Täcker globalfonderna in exakt alla bolag som tex storebrand Europa gör? Eller får man fler bolag om man köper fonderna som är inriktade mot enskilda regioner?
1 gillning
Om Länsförsäkringar, DNB och Storebrand skulle fallera och sparare förlora pengar kan Norden stänga butiken. Så här skräckslagen behöver du inte vara.
Några extra bolag i en portfölj betyder i praktiken absolut ingenting. Har du 1000 bolag i portfölj betyder ett extra bolag ingen extra riskspridning. De stora multinationella bolagen står för en så stor andel att ett extra bolag innebär endast en bråkdel av en promille!
Ditt upplägg innebär enligt mitt tycke en minskad riskspridning. I en globalfond är innehaven i USA mer än 50 procent. Du väljer ändå att välja till USA.
3 gillningar
Men du har valt extra fonder mot nästan alla regioner. Att “övervikta” betyder att man minskar sin exponering mot alla andra regioner. Det är hela syftet. Om du vill ha specifikt övervikt mot Europa och Asien så ska du inte ha en USA-fond och en Japan-fond också.
Eller låt mig säga så här: Var det ditt syfte att minska exponeringen mot Brasilien, Australien, Kanada och Egypten? Det är nämligen det du har gjort.
Många överviktar Sverige för att vi bor i Sverige och handlar från svenska bolag i den svenska valutan. Hypotesen är att portföljen följer med svenska förhållanden bättre, både uppåt pch nedåt, om man överviktar den marknad där man har tänkt använda pengarna i framtiden. Lite att “om det går bra för min granne så ska det gå bra för mig också, och tvärtom”.
2 gillningar
Tycker inte att det gör något med flera fonder “av samma sort” om du vill ha det, avgiften är procentuell så det skulle endast vara av något estetiskt skäl att välja färre. Ofta skiljer de olika åt, om än lite.
Finns också de som inte vill ha så hög exponering mot USA som man får i många globalfonder, men det verkar inte vara fallet här då du har en separat USA fond.
Däremot skulle jag tagit bort den dyrare och smala ny teknik samt den smala Spiltan investmentbolag, men vet samtidigt att många gillar Spiltan investmentbolag.
Smal och smal. Tack vare att den innehåller investmentbolag är den väl betydligt bredare än exempelvis Avanza Zero
1 gillning
Okej… Så om jag summerar tycker majoriteten att det tex inte behövs en separat Europafond om man vill ha en investeringar i flera europeiska bolag.
Men ett par saker jag funderar över. Vad tycker ni om det nya indexet i länsförsäkringar global? Jag vill inte ha ESG inriktat index så därför jag valde DnB / storebrand också. Vilken av de två är bäst tycker ni eller tycker ni att länsförsäkringar fortfarande är bättre än de ovannämnda
Sedan förstår jag inte. Får jag inte fler eller andra bolag om jag faktiskt investerar i en Europafond eller Asienfond än vad jag får att jag får i bara en globalfond? Jag förstår att globalfonden innehåller bolag från de nämnda regioner, viktat till dess globala andel men får jag inte fler europeiska bolag om jag ändå väljer att spara i en Europafond / Asienfond vs endast globalfond
Det beror på de specifika fonderna. Till exempel har globalfonden VWCE 54 stycken svenska innehav medan Sverigefonden Avanza Zero har 30 stycken.
Här har du trillat i fällan av att på sin höjd ha läst deras fondbeskrivningar på Avanza.
Det finns tusentals index och vissa från sustainalytics är kända för att ha skruvat upp kraven på hållbarhet, medan andra från samma leverantör inte har gjort det. Min poäng här är att det index fonden säger sig följa inte nödvändigtvis säger någonting om vad fonden faktiskt investerar i.
Läs min post här igen. DNB Global Index är att likställa med Länsförsäkringar Global. Är det hållbarhet du vill välja bort, av outgrundlig anledning, är det med andra ord en ljusgrön (Artikel 8) fond du vill ha med så lite exkluderingar som möjligt. Den enda som tickar in där är just Avanza Global.
Storebrand och DNB exkluderar hundratals bolag från sina globala indexfonder, medan vissa av deras mer hållbara fonder har ännu fler exkluderade bolag. De är helt fel om du vill ha så lite hänsyn som möjligt till hållbarhet.
Jo det får du på marginalen. Men. Det kommer inte ha någon påverkan på avkastningen. De stora bolagen är stora i alla fonder och när du slår ihop alla dina innehav om du köper 20 olika fonder, blir det väldigt snarlikt vad en global indexfond redan erbjuder. Skillnaden är att Apple och Microsoft kanske minskat något från 4-5% till 3,5-4% och några hundra småbolag runtom i världen väger in på 0,01% istället. I slutändan gör det ingen skillnad på avkastningen.
2 gillningar
Om du vill slippa ”optimera” portföljen själv väljer du 100% Global indexfond eller en fondrobot Lysa, Avanza Auto eller Nordnet One. Allt annat är överkurs och onödig extra arbete 
. Du har redan fått många svar i från kunnig personal på RT. Bara läsa nogrant svaren och välja något av de riktigt bra allternativ. 
. Du kan läsa även den här . Följ länken
1 gillning
Du kan jämföra antalet innehav för varje fond på morningstar.se. Bara sök på respektive fond och klicka sedan på “portfölj”. Längst ner på den sidan står antal innehav. Som referens brukar en globalfond bestå av runt 1500 bolag.
Än en gång. Varför är du så fixerad vid att ha många bolag. Har du exempelvis 1500 bolag och får ett till innebär detta att det extra bolagets andel är mindre än en promille. Ja, du läste rätt, mindre än en promille.
2 gillningar
I min marknadsviktade globalfond är redan innehav #173 på under en promille. Innehav #1501 är mindre än en tiondels promille. Så jag håller med om att antalet bolag inte är det man i första hand ska fokusera på om man bekymrar sig över bolagsrisk.
3 gillningar