Den stora marknadsillusionen - Elektriska fordon

Övrigt Nyheter och omvärldsbevakning
1

Hittade denna artikel från Cornell Capital skriven av bland annat Bradford Cornell, Professor på UCLA.
Läsvärd om dagens värderingar i EV-världen.

Pingar @janbolmeson om du inte läst den, tror du finner den intressant. :slight_smile:

Om den stora marknadsillusionen

Big market delusions generally begin with innovation or disruption that opens a new market, such as cannabis, or reinvents an old one, such as advertising. The hallmark of a big market delusion is when all the firms in the evolving industry rise together even though they are often direct competitors. Investors become so enthusiastic that each firm is priced as if it will be a major winner in the evolving big market despite the fact this is a fallacy of composition: the sum of the parts cannot be greater than the whole.

Exempelvis, så ska Tesla, för att växa in i sitt nuvarande pris - Sälja mer bilar än Toyota och ha högre marginal än Ferrari.

As of the end of January 2021, Tesla’s market capitalization had risen to $752 billion, placing it in the top 10 companies in the world by market value. At that market capitalization, Tesla accounted for about 75% of the total EV group’s market value and 35% of the market value of the entire auto industry. Such an immense market capitalization makes sense only if the expectation is that Tesla will come to dominate the entire auto industry, not just the EV market.5

Such an achievement requires that both Tesla’s brand and technology become so dominant that the company can earn profit margins that exceed those of Ferrari on a level of production exceeding that of Toyota. If that is the scenario reflected in Tesla’s price, it should also be reflected in the falling valuations of its competitors, including competing EV specialists, whose market share will presumptively decline in favor of Tesla—however, the reverse is true. While Tesla’s stock price has been skyrocketing, the prices of competing EV firms have been too. Although the concurrent price increases of most conventional automakers could not be described as skyrocketing, they were rising handily, although a few did lose ground.

Urdrag ur slutsatsen -

In our view, today’s electric vehicle industry is a classic example of the big market delusion. The EV phenomenon will not change the fact that the auto industry will remain highly competitive and capital intensive, and not every company can be a winner. Further, it remains unclear how simply switching the means of auto propulsion will make the entire light EV market more profitable, an assumption the market is now currently making. We suspect that as EV competition heats up, many companies will fail, as was the case in previous industry booms—whether autos, airlines, or technology—and with time the total value of the industry will recede to more reasonable levels.

4 gillningar
2

Jag kan delvis hålla med om resonemanget. Alla tillverkare av EV får samtidigt en högre värdering för att man hoppas att det specifika företaget ska bli vinnaren i omställningen. De flesta kommer bli förlorare, kanske alla om det är någon ny spelare som blir vinnaren. Som att köpa en lott.

En invändning jag spontant känner när de jämför Teslas värdering med andra fordonstillverkare är att Tesla har hela ledet från produktion av komponenter till egna återförsäljare och eget laddnätverk. Många fler led att tjäna pengar än tillverkare som bara tjänar pengar på bilarna.

Sen ska man väl se Tesla mer som ett mjukvaruföretag än en fordonstillverkare. De utvecklar AI som tränas i alla deras bilar på vägarna som säkert kan användas till mer än bara autonom körning på sikt. Och utvecklat automatiserade fabrikskoncept som hår att sälja exempelvis.

Jag tror det går att tjäna mycket mer pengar på annat än att sälja bilar. Då är det kanske inte så orimligt längre med värderingen?

3

Det är givetvis intressanta punkter. Men då blir frågan - Vilka konkurrerar de mot inom mjukvaruutveckling? Eller att tillverka batterier?

Vad är det som säger att det alltid är bättre att ha produktion in house?

Från Rational Reminder avsnitt 151 med Brad Cornell

It’s interesting you mentioned that about the electric vehicles. It’s always a question I’ve had with respect to Tesla. It’s not like the competition is going to sit idly by and let them own this market share. But one of the narratives has been, it’s not really a car company, it’s a software company. But you still can’t ignore Volkswagen, Toyota, pick the competitor you want.

I have two responses to that. First of all, if you just look at the data, their revenues and earnings, it’s a car company, it’s not an energy company or a software company. Maybe later it will become one. But if you become a software company, now wait a minute, what about Google and Microsoft and Amazon, all of these have, and Apple. They all have probably better software engineers than you do. And if that’s what’s going to drive it, why can’t General Motors strike a deal with Google to provide the software? Again, I think they’re underestimating the competitiveness of the market.

4

Jag menar absolut inte att värderingen är rätt eller att Tesla kommer att bli “vinnaren”.

Precis som Brad Cornell säger så är det ju inget som hindrar att mjukvaruföretag och biltillverkare sammarbetar och gör varsin del men då bör väl värdet av ett företag som gör både och jämföras med båda också? Volvo har ju exempelvis samarbete med Google för infotainment. Och det kanske är bättre eller sämre än att göra allt in house.

Min invändning är mest att man absolut inte behöver tänka att de ska nå toyotas marknadsandel med Ferraris marginal på bilförsäljningen för att motivera värderingen.

5

Nej, menade heller inte att du sa att värderingen var rätt (eller fel). :slight_smile:

Tesla har möjligheten att växa in i sin värdering, absolut. Sen får man ställa sig frågan vad sannolikheten är för det, uppenbarligen tror många på historierna.

Från en intervju med Rob Arnott :

How extravagant to your growth assumptions have to be to justify the price? Extravagant to the point of implausibility. Tesla, if you assume 50% annualized growth for the next 10 years, 50, then 50, then 50, then 50 compounding. You get to 55 times today.

Amazon grew at 26% a year. That’s enough to give it 11 times the size that it was 10 years ago. Now that is extravagant growth. That is phenomenal. But you’re assuming at 50% growth that Tesla will have five times the ten-year growth of Amazon. Let’s assume that at the end of the 10 years, it has the highest profit margin of any major automaker in any of the last 10 years. Well, the peak profits in any year in the last 10 years was a little over 10% after tax.

If you do that and you use BWA bond yields to discount back to today with no risk premium for equities, you wind up with a valuation of $430 a share. Now it’s 600. So that definition in a bubble can help you identify bubbles in real time. This doesn’t mean your short sell bubbles. Bubbles can go longer and further than any skeptic could possibly imagine.

2 gillningar