Hej! Jag harinte hittat någon tråd som riktigt svarar på mina funderingar, så jag startar en ny.
Jag sparar i några olika fonder. Jag vet att jag kan sälja andelar om jag vill ha ut lite av vinsten. Men hur är det med direktavkastande aktier, om jag vill ha ut en del vinst utan att sälja själv? Är det dumt att investera 50 000 i detta? Och hur i så fall fördela?
Jag vet ingenting om aktiehandel, men jag gillar tanken på att få en avkastning då och då.
Du får aktieutdelningarna utbetalda till ditt konto och behöver inte sälja av.
Ja, håll dig till indexfonder.
5 gillningar
Om ett företag som gör vinst investerar vinsten i att bygga ut företagets verksamhet kommer företaget (och därmed aktierna) att öka i värde. Om företaget i stället väljer att dela ut vinsten till sina ägare kan ägarna investera dessa pengar själva och därmed öka värdet på sina portföljer.
Företagsledningar som tror att ägarna kan placera vinstpengarna bättre än vad företaget kan, kan därför välja att dela ut större delen av företagets vinster. Men vill man verkligen äga aktier i ett företag vars ledning inte tror på att placera företagets vinster i det egna företaget?
2 gillningar
Tack! Antar att du svarar av samma skäl som svaret från nästa person?
Denna videon förklarar bra varför tycker jag:
1 gillning
Tack! Ja, det låter ju onekligen märkligt. Men ändå, fattar inte riktigt. Min mamma har t ex aktier i Volvo och några företag till och dem får hon utdelningar av då och då. Tror alltås inte sådana stora företag att de kan öka värdet på sitt företag då? Varför skulle de vilja gå miste om chansen att få sitt företag att blomstra? Jag respekterar era råd och kommer följa dem, har inte varit det minsta missnöjd med mina fonder hittills. Tyckte bara det verkade roligt att få pengar på posten, och inte behöva bestämma mig för att ta ut pengar - då gör jag det nämligen inte eftersom jag är klok och sparsam, ha ha.
Problemet är att du riskerar med mycket hög sannolikhet att få sämre avkastning än index, när du som lekman ska gå in och köpa enskilda aktier. Smartare då att lägga allt i Lysa och sätta upp ett automatiskt uttag på typ 0,15% i månaden. Ger samma effekt men med bättre riskjusterad avkastning 
2 gillningar
Om företagen verkar inom ett område där det kostar extremt mycket att vinna fler marknadsandelar än de redan vinner så kan det vara vettigare att dela ut en del av vinsten. Då kan ägarna placera inom bolag som växer fortare.
2 gillningar
Hej Charlotte 
Det är sunt för de flesta mer mogna bolag att dela ut. För att ett bolag ska skapa värde så måste deras avkastning på investerat kapital överstiga kostnaden för kapital, vilket inkluderar ett risktagande. Det är verklighetsfrånvänt att anse att det bör finnas oändligt antal bra projekt för ett bolag att ta, speciellt så här sent i cykeln (med projekt menar jag investeringar, inköp, nya produkter etc etc). En majoritet av bolag har en avkastning på investerat kapital som är lika med eller mindre än deras kapitalkostnad, dvs ytterligare tillväxt är “value destruction”.
Miller-Modigliani i all ära, men empiriska forskningen visar att MM 1 & MM 2 inte stämmer så bra i den riktiga världen, deras antaganden är helt enkelt för teoretiska (ingen skatt etc etc).
Om du inte vet vad du håller på med, och även om man tror att man vet vad man håller på med, så är det svårt att välja aktier själv. De flesta underpresterar index. Lättast och bäst är nog en uttagsstrategi istället. Men om du vill bygga en utdelningsportfölj så säg till så kan jag hjälpa dig.
Ett alternativt tips är såklart en utdelande indexfond, men då är det ETF:er som gäller Du får dock tänka på att du går miste om en del av ränta-på-ränta effekten om du inte återinvesterar dina medel. På sistone (senaste 20 åren) har utdelning varit en allt mindre del av totala avkastningen, där återköp blivit ett vanligare sätt för kapitalutskiftning, vilket gör att jag tycker det är bättre att du tar en utdelande indexfond som följer ett marknadsindex, och inte en specifikt uppbyggd för att följa utdelningsbolag.
6 gillningar
Är inte en av de bakomliggande anledningarna till att äga aktier förväntan på utdelning? 
Därmed säger jag inte att jag tycker man bör investera i direktavkastning. Jag har själv dock gjort det via ETFer som Xact Högutdelande, mest av psykologiska skäl då jag vet hur jag funkar, och ser detta som något som delvis tillhör ”lekhinken”. 
I min mening skall ett bolag ha som syfte att bereda vinst åt sina ägare. Om man investerar i bolag som inte delar ut något så sätter man sin tillit till att någon annan skall köpa ens aktier dyrare än man köpt dom. Det kan vara svårt om marknaden är sur.
Själv vill jag ha kassaflöde och inte enbart en fiktiv värdeökning som riskerar att försvinna över en natt.
Pengar på kontot varje månad ger trygghet. Jag har jag valt att placera den absolut största delen av mitt totala innehav i bolag med en ordentlig direktavkastning.
Jag försöker hitta bolag som har en lång historik av helst ökade utdelningar.
Samtidigt måste man se till andra saker också. En del bolag lånar för att kunna dela ut. Det håller givetvis inte i längden.
Googla Dividend Aristocrats och Dividend Kings. Kolla också upp det som förkortas REIT. Passa dig för bolag som delar ut mer än typ 7%. Det finns en del bra bolag som delar ut tvåsiffrigt men man får ha koll på risken. Inom exempelvis sjöfart så finns det redare med ett antal stora specialbyggda fartyg. Dessa är väldigt kostsamma men genererar bra med vinst - så länge de inte börjar brinna eller råkar sjunka. Hög utdelning - ibland uppåt 20 % men med risk därefter.
Bland mina största enskilda innehav finns Boliden, Telenor, Volvo, IBM och AT&T.
2 gillningar
Som @Andre_Granstrom påpekar kan bolag som genererar vinst välja att investera mer i sin egen verksamhet (projekt, marknadsföring, nya produkter etc) eller dela ut överskottet till ägarna. Vanligtvis kombineras båda dessa, dvs utdelning av delar av vinsten och resten investerat i egna verksamheten.
Vissa typer av bolag har redan tillfredsställande marknadsandel, verkar i en bransch som är så mogen att det mesta är gjort. Dessa kan dela ut i princip hela vinsten (banker tex). Andra verkar i omogna marknader där det finns mkt att utveckla och marknadsandelar att ta, kanske ”winner takes all” tech-branscher där man måste nå position ett eller två för för att överleva. Dessa ska inte och delar inte ut.
Sen senare är potentiellt mer lönsam men högre risk för att gå åt skogen.
Med indexfonder får man allt, så man behöver inte välja vilket är det som förespråkas här av god anledning. Den utdelning som vissa bolag ger investerad automatiskt enligt samma fördelning.
Men, den psykologiska biten kan vara nog så viktig. Att få regelbundet kassaflöde/”lön” kan betyda mycket.
Jag skulle rekommendera att välja en ETF som fokuserar på utdelning, tex XACT Högutdelande samt kombinera med vanlig indexfond. Eventuellt ersätta ETF med investmentbolag som ger viss riskspridning (Investor, Industrivärden, Latour, Svolder tex)
Ytterligare alternativ är att välja vanliga indexfonder, fast i form av utdelande varianter (finns som ETF).
Jag tycker det är trevligt med lite utdelning och har en bas med tråkiga men avk bolag som Telia och Ogunsen, tittar även på bolag vilka återköper. Leker med småsummor i ex vis Millicom, ser det som ett sätt att lära mig mer. Var beredd på att vinster även innebär förlustrisk och var långsiktig !
1 gillning
Psykologi är väldigt viktigt. Även om det är “rätt” att spara i breda, ackumulerande indexfonder och kallhjärtat sälja av vid behov helt oavsett situation så är det ju så att förlustaversionen är stor hos de allra flesta.
Jag märkte vid coronakraschen att en del av mina innehav verkligen inte studsade upp lika snabbt igen som andra. En del har fortfarande inte nått upp till nivån för två år sedan utan har återhämtat sig lite grann men sedan puttrat på i sidled.
Men utdelningsbolagen har fortsatt dela ut, deras verksamhet påverkas ju av annat än börskursen. Så då rullar slantarna in som kan återinvesteras till ett lågt pris som i förlängningen förbättrar direktavkastningen.
När allt lyser rött kan det ändå vara gött att få lite avkastning.
2 gillningar
Riktigt bra företag som delar ut visar på förmågan att skapa lönsam tillväxt samtidigt som de kan ge tillbaka till sina ägare under resans gång. Finns alltid en risk att bolag som styrs av välbetalde tjänstemän främst syftar till att gynna tjänstemännen genom högre löner, bonus och andra saker som gynnar dem som anställda medan aktieägarna får vänta på att företaget växt färdigt. Nä, bättre med en styrelse som vågar sätta lite press om lönsam tillväxt och utdelning till aktieägarna längs vägen.
Ingen konst att växa genom förvärv om man är duktig på att berätta en spännande saga…
1 gillning