Det talas ibland om att det är dyrt att skilja sig. Funderar på om det inte egentligen är tvärtom. Dvs att det är billigt att bo tillsammans. Vad som brukar nämnas är att man behöver skaffa 2 st bostäder och att det är där skon klämmer. Min fundering är om det egentligen inte är dyrare att bo själv än att skilja sig men att folk vant sig vid “bo-tillsammans-rabatten” och konsumerat upp överskottet. Dvs att det rimligen bör vara billigare att bo tillsammans och sedan separera efter 10 år än att ha bott själv hela tiden? Bli lite fel att säga att man förlorar hälften av sina tillgångar för att man tar ut sin 50-procentiga andel.
Vad som behöver köpas vid skiljsmässa är en till bostad och möblemang vilket även hade behövts göras om man från början bott själv. Barn kan ha tillkommit i bilden vilket gör att större boende kan behövas. Samtidigt kan man se barn som något man vill använda sina pengar på och om man hunnit skaffa barn har man även haft längre tid på sig att spara ihop till ett större boende. I så fall handlar det ju även snarare om att barn är dyrt än att det är dyrt att skilja sig. Skulle det handla om inkomst-/tillgångs-/utgiftsskillnader inom förhållandet kan man se det som att det var dyrt för den ena och billigt för den andra.
Så istället för att säga att det dyraste man kan göra är att separera borde man säga att den bästa investeringen är att flytta ihop!