Hej, tack för en bra blogg.
Jag är väldigt ny på detta med aktie och fondsparande. Har haft ett ISK under 1,5 år som inte har haft så jättehög utveckling. Så startade jag ytterligare ett för 6 mån sedan med ett annan upplägg och risk som gått väldigt bra. Nu funderar jag även på ett ISK hos Avanza och undrar hur du resonerar kring att ha flera ISK hos olika banker/förvaltare.
Tänker att man vill ha dem på olika tidsintervall och olika risker. T.ex. 5 år, 10, 15 år, 20 år osv. Jag tycker det känns lite bättre med det upplägget än att satsa allt på ett. Men det kanske inte är så smart, med tanke på “ränta på räntan” som man går miste om då det är lägre belopp än om man haft ett högre fondsparande på ett ISK?
Stort tack på förhand.
Du går inte miste om någon ränta på ränta genom att ha flera ISK jämfört med att bara ha ett enda. Säg att du har två investeringar, en på 5 000 kr som ger en genomsnittlig avkastning på 15%, och en på 20 000 kr som ger 10%. Den totala genomsnittliga avkastningen är då 0,15*(5000/25000) + 0,1*(20000/25000) = 11%. Det spelar ingen roll om dessa investeringar ligger på ett och samma ISK eller är utspridda på två stycken (eller fler). Ränta på ränta verkar på hela ditt kapital, oberoende av hur det är fördelat.
Det finns inga nackdelar med att ha flera ISK, förutom att det kan bli svårare att hålla koll på dem.
»Det finns inga nackdelar med att ha flera ISK, förutom att det kan bli svårare att hålla koll på dem.»
En nackdel med flera ISK blir man varse om man vill belåna något av dem. Då kanske de värdepapper som fungerar bäst som säkerhet ligger på ett annat ISK, och då funkar inte upplägget.
Exempelvis skulle jag helst vilja ha mina svenska aktier på ett särskilt ISK, men då kan jag inte använda pengarna för att köpa fonder på ett annat ISK. Tyvärr är Avanzas utbud av fonder som kan användas som säkerhet till Superlånet mycket magert.