Feedback på Lysa och månadssparande

HejJag är 57 år och har ett sparande på lysa i 3 olika konton och månads sparar 4000-2000-1000 kr i nedan ordning. Jag hoppas ni kan ge feedback på placeringar och innehåll

A).62 % aktier 38 % ränta 350 000 kr B).82% aktier 18 % ränta 150 000 kr C). 92 % aktier 8 % ränta 250 000 kr

  1. Räknar man på innehållet så är det 70 % aktier och 30 % ränta. Tanken är att flytta över från 92 % kontot till 62 % för tryggt sparande. Nu undrar jag om ni tycker fördelningen är bra eller borde jag göra på annat sätt? (50%-20%-30%)?

  2. Jag har även sparande på Avanza (Avanza auto 6) ca 200 000 som jag tänkte flytta över och fördela enligt (50%-20%-30%)?

Varför TRE konton? Jag har en släkting i samma ålder och portföljen jag skapade för hen är:

  • LF Global Indexnära 55%
  • AMF Aktiefond Småbolag 15%
  • AMF Räntefond Lång 12%
  • Spiltan Högräntefond 18%
Portföljen har bättre Sharpe än AP7 93/7 och lägre maxförlust. Kanske något för dig?

Tanken med 3 Lysafonder var att fördela risken. Jag tänkte mig 3 hinkar med olika räntedelar som skydd vid eventuell nedgång. I Hinkarna fördelas kapitalet 50% -30%-20% . Men jag kanske tänker fel

Jag är rädd att du tänker fel. Det är helheten som räknas. Om det är samma räntefonder, varför skulle de bete sig olika bara för att de finns på olika konton?

Öppna ETT konto, det räcker. Tycker du inte själv det verkar rörigt?

Precis som CL skriver så är det ingen skillnad alls. Ett eller flera konton gör ingen påverkan på risken. Det enda du tillför är att visuellt se det som olika tillgångar när de egentligen är en och samma.

Du har i dina nuvarande tre konton totalt 76% aktier och 24% räntor. Om du flyttar allt i 92%-korgen till 62%-korgen får du 66% aktier och 34% räntor. Är det då inte vettigare att helt enkelt justera risken vartefter på ETT konto och lägg dig på 70/30?

Jag kan dock tillägga att jag förstår hur du tänker kring att ett konto representerar en hink, men det är viktigt att förstå att alla konton TILLSAMMANS utgör din totala risk, som i skrivande stund är 76% aktier.

Man kan tänka såhär för att förklara på ett annat sätt.
Om du ska spara 1000:- per månad och vill ha 60% aktier och resten ränta så kan man skapa två ISK. Ett där jag månadssparar 100% i t.ex. Avanza Global och ett där jag månadssparar 100% i AMF Räntefond Lång. I Globalfonden stoppar jag in 600:- i månaden. i min räntefond sparar jag 400:-. Du har olika risk på de olika kontona, men det är ingen som helst skillnad mellan detta och att ha ETT konto med 600:- Global och 400:- lång ränta - risken är densamma.

Hmmm min tanke var lite som Jannes att ha 4 hinkar med olika risk. När 90% hinken (aktier) blir full flytta till tryggheten i 60 % osv. Är det fel tänkt ? Tyckte jag äntligen fick till det med riskerna hmmm hjääälp

Du verkar dessutom vänt på det där. Tanken med hinkarna är att först fylla de mindre riskfyllda och därefter, när de är fulla, så börjar du fylla på 90%-aktier-hinken…

Jag är ingen anhängare av Jannes portföljer (du menar Jan? haha). Min filosofi är att hålla det så enkelt och ”vetenskapligt” som möjligt. Saxar mitt inlägg från annan tråd:

I min mening kan man komma mycket långt med bara dessa tre portföljer.

P1 (kort sikt)

  • Sparkonto med insättningsgaranti
P2 (medelfristig sikt)
  • Avanza Zero 20%
  • AMF Räntefond Lång 80%
P3 (lång sikt)
  • Avanza Global 100%
Det är i princip hela min sparfilosofi i ett nötskal. Sedan får man själv fördela kapitalet mellan portföljerna efter behov eller sparmål.