Länsförsäkringar global 30%
DNB Global Indeks
10%Avanza global 10%Avanza 0 10%
AMF aktiefond nordamerika 5%
Spiltan aktiefond inv 5%
Swedbank robur access 3%
Avanza emerging markets 2%
AMF räntefond lång 10%
AMf räntefond mix 10%
Spiltan räntefond Sverige 5%
Jag har två frågor:
jag vet att tex avanza global och länsförsäkringar är väldigt likadana, men tror ni att det är något som ja borde ändra eller kan förbättra? (Jag är 28 och tanken är att spara långsiktigt, 10-15år+)
amf nordamerika: jag har funderat på att byta ut den mot en globalfond, dock är amf nordamerika den fonden som haft bäst avkastning i min portfölj sedan början. Finns det någon anledning varför man borde inte ha en sån fond?
Gör fondbyte från Avanza Global och DNB till Länsförsäkringar Global indexnära. Då tjänar du mer till samma risk. Det finns inte samma likviditetsrisk som inom räntor.
Aktiefond nordamerika behöver du inte då du exponeras till denna marknad i global. Det är dessutom en aktiv fond och passiva är bättre. Byt till LF Global indexnära. Eller om du vill byt till LF USA indexnära. Avgiften är hälften så mycket. Bara för att fonden har presterat snäppet bättre än USA index betyder inte att den kommer göra det i framtiden.
Tack så mycket för svaret, då byter jag ut Avanza global och DNB till LS Globak indexnära.
Visst är det ok att behålla Avanza zero?
En sak till, jag har ett annat sparande (dock via Nordea) där jag investerar framförallt i SPP Aktiefond Global A och DNB Global Indeks (då det går tyvärr inte att köpa LF)
Är det ok att ha båda, eller borde jag satsa på SPP?
Och i så fall kan jag undvika Swedbank Robur Acess då jag har ändå en bra exponering i Asien/tillväxmarnknader?
