Börja med att kolla på varje fond. Avgift och inriktning. Jag har satt samma index som Morningstar.
Avanza Global 35%
Inritkning: Passiv, Global indexfond, 1600 av de största företagen i utvecklade länder (ej tillväxtmarknader)
Avgift: 0,11%
Index: MSCI World
Spiltan Aktiefond Stabil 15%
Avgift: 1,62%
Inriktning: Aktiv, Svenska investmentbolag och stabila företag
Index: MSCI Sweden
Handelsbanken GL småbolag 10%
Avgift: 0,68%
Inriktning: Passiv, Globalt småbolagsindex
Index: MSCI ACWI Small (88/12 World/Emerging Markets)
Index: Solactive ISS ESG Screened Developed Markets Small Cap
Spiltan Investmentbolag 10%
Avgift: 0,24%
Inriktning: Passiv, Svenska investmentbolag
Index: MSCI Sweden
Spiltan Globalfond Investmentbolag 10%
Avgift: 0,57%
Inriktning: Passiv, globala investmentbolag
Index: MSCI ACWI (88/12 World/Emerging Markets)
Swedbank Robur Access Asien 10 %
Avgift: 0,33%
Inriktning: Passiv, Indexfond i Asien
Index: MSCI Asia
Core Ny teknik 5%
Avgift: 1,56%
Inriktning: Aktiv, nordiska och nordamerikanska småbolag inom teknik och hälsa.
Index: MSCI World/Information Technology (men jag tänker räkna den som nordisk)
Avanza Emerging Markets 5%
Avgift: 0,29%
Inriktning: Passiv, Tillväxtmarknader index, varav 75% i Asien
Index: MSCI Emerging Markets
Total avgift: 0,56%
Uträkning: (0,110,35)+(1,620,15)+(0,680,1)+(0,240,1)+(0,570,1)+(0,330,1)+(1,560,05)+(0,290,05)
Total fördelning (ca):
World: 53%
Norden: 30%
Tillväxtmarknader och Asien: 17%
Min åsikt
Jag tycker att du har väldigt hög övervikt i nordiska länder. De som pratar om “home bias” (att man ska ha mer på sin egen hemmamarknad) brukar lägga sig någonstans kring 20%. Själv har jag 0%. I ditt fall är det dessutom mycket svenska investmentbolag. En intressant övervikt jämfört med hur många andra viktar (många sitter nog med OMXS30, de 30 mest köpta och sålda aktierna), men du får trots allt en skev fördelning mot marknaden. Om det är rätt eller fel vet vi först i efterhand.
Du har också övervikt i tillväxtmarknaderna, men inte så mycket att det är värt att störa sig på det. Där är det istället Access Asien som jag undrar om du verkligen ska ha kvar? Den är snäppet dyrare än Avanza Emerging Markets. Inte tillräckligt som enda argument men du får också en fond mer att hålla reda på. Många verkar ha valt Access Asien för att den är billigare än de flesta tillväxtmarknadsfonder, men nu finns ju Avanza Emerging Markets som är ännu billigare och då kanske man inte ska ha Access Asien alls?
En portfölj på 100t kr kommer kosta 530 kr om året att förvalta. Du tappar ränta-på-ränta på de pengarna också. Om du är nöjd med och litar på din portfölj så kanske pengarna är värt det. Själv kör jag Avanza Global och Avanza Emerging Markets till en total årlig avgift på 0,14%. Din portfölj kostar fyra gånger så mycket.
Det stora varningstecknet är att du har 100% exponering mot aktier. Är detta en mycket långsiktig portfölj? Kommer du behålla fonderna även om de tappar i värde under ett par år? Att sälja av precis efter en börsnedgång är nämligen sådant som gör att man tappar pengar. Därför brukar det sägas att man bara ska ha aktier på lång sikt, och vikta upp med räntefonder eller sparkonto för kortare sikt. Tumregeln är att kunna sova gott om natten.
Jag ser inga jättestora varningsflaggor, förutsatt att du är långsiktig. Men jag är bara en vanlig dödlig läsare på den här bloggen, inte utbildad eller så. Du får fatta dina egna beslut. All informationen har jag hämtat från Avanzas och Morningstars sidor om respektive fond. Glöm inte att gå in någon gång ibland för att ombalansera så att du behåller samma fördelning. Nu är det i stort sett globala indexfonder alltihop så du behöver kanske inte gå in sådär jätteofta, de bör gå rätt lika allihop. Vartannat eller vart tredje år kanske räcker. Då är lämpligt att du ser över fonderna samtidigt för att upptäcka om ändrat inriktning eller höjt sina avgifter.