Har du kollat hur många fonder (som gått dåligt) de stora fondjättarna lägger ner varje år?
Nej, hur många fonder som gått dåligt läggs ner varje år?
2019 las det ned 37 svenskreggade fonder de första 8 månaderna. Av ca 700. Hösten läggs det ner flest.
2018 las det på hösten hela 49 fonder. Det var nån form av rekordhöst.
De skiter i att de får lägga ner fonder, det är ger inget ramaskri i media.
Typ ett 70 tal las ner och 40 tal fusionerades under 12 månader 18-19. Av isch 700 st… Så långt över 10%.
1 gillning
Tack för tipset. Det (Skandia Global & PLUS alla bolag) var skäl nog att skapa konto. Handel med fonder tar inte mer tid än det bör ta. Tin Ny Teknik har tex varit på kontot samma kväll vid order innan 11:00.
1 gillning
Jag köpte nyss Nordnet Indexfond Teknik från Nordnet och det tog en vecka innan det syntes på kontot. Då hade den 0.00% avkastning, så det tog verkligen en vecka att handla den, det var inte att den handlades direkt men att det tog lång tid att synas på kontot 
Har du läst fondfaktabladet / Kiid för Nordnets gratisfonder?
De har en extern förvaltare som sköter indexportföljen (i USA, Morgan Stanley tror jag det var).
Den externa förvaltaren får inte betalt med pengarna du satte in, utan med europeiska ränteobligationer i euro.
När du handlar med SEK i nordnets indexfonder, då köper Nordnet euro ränte obligationer som de betalar den externa förvaltaren med och förvaltaren tar dessa och ger Nordnet fondandelar som sätts in på ditt konto.
Krångligt?
Ja, men på detta sätt exponeras kunden både för marknadsrisken i teknikindex (som det gällde här).
Och risk kopplat till valutarörelser i euron.
Och risk kopplad till den europeiska obligationsmarknaden.
Nordnets gratisfonder betalas med att kunderna exponeras mot fler risker än i en vanlig indexfond.
4 gillningar
Skummar ibland men brukar inte haja så mycket. De borde anställa dig för att skriva lättförståeliga texter, fem stjärnor får du av mig!
1 gillning
Hur länge utsätts.du som kund för den risken då?
Kan väl vara en swap så du som kund aldrig ser röken av den risken, utan den hamnar hos MS?
Bra fråga, det besvarar inte fondfaktabladet.
Eftersom de berättar om det krångliga upplägget förutsätter jag att det finns en viktig information till kunden i detta.
När MS ger dig andelar i fonden mot ränteobligationer i euro, då har jag förutsatt att om betalmedlet (euroränte obligationer) sjunker i värde, då lägger de förlusten på kunden för obligationernas värde motsvarar inte längre värdet på aktierna i indexfonden.
Det enda anledningen jag kan tänka mig är att de berättar om upplägget för att det är relevant information för kundens andelars utveckling.
Först och främst tror jag de berättar det p.g.a. regulatoriska skäl. Så att kunderna ska veta.
Sen tror jag inte alls man är exponerad på den risken under någon längre tid om man ens över huvud taget är exponerad mot den som kund. Enda tiden jag kan se dig som ens möjligt teoretiskt exponerad mot den risken är mellan det att pengarna är dragna på kontot till dess att utväxlingen av fondandelar har skett. Alltså kanske timmar eller maximalt nån dag.
Längre än så kan jag inte se att du som kund kommer vara exponerad mot risken då du sen äger andelar av en fond som äger aktierna (eller SWAP avtal).
Mer troligt skulle jag tro är att man som kund inte ens exponeras mot annat än en motpartsrisk under den tiden. Med motpart Morgan Stanley. Risken att de ska gå i konkurs under de timmarna är nog lägre än att någon har hackat Nordnet och din transaktion blir “stulen”.
Du och jag tolkar tydligen texten i fondfaktabladet olika och tror olika.
Jag tror det komplicerade upplägget står där för det är relevant för kundens avkastning i fonden.
Vad du tror eller jag tror är eg mindre viktigt, det viktiga är hur fonden fungerar i verkligheten.
Jag har varit i kontakt med Nordnet och bett dem förklara upplägget i tel och med mail men har inte fått några vettiga svar, vilket får mig att välja bort deras gratisfonder.
Kan du dela med dig om de svar du har fått? För transparensens skull.
Jag tycker du verkar dra extremt stora växlar på något som jag uppfattar som relativt normalt och rimligt.
Nightowl, jag återkommer när jag kollat mailen om en stund. Vill minnas att Nordnet inte alls förklarade formuleringarna med swappen
Problemet är brist på svar.
Ja, i december var jag i telefon med Nordnets kundtjänst och ville få svar på hur swappen fungerade och hur det påverkade investeringen i fonden.
Nu rörde frågan då deras gratisfond för tillväxtmarknader, som handlas med samma form av swap.
Killen kunde inte svara på frågor om hur swappen påverkade andelarna i fonden men jag stod på mig och ville ha svar, så tillslut sa han att han skulle kolla upp det.
Den 201220 fick jag följande svar:
“Vi talades vid igår om Nordnets indexfond tillväxtmarknad. Fonden har en exponering mot aktier i tillväxtmarknader och har som målsättning att följa fondens jämförelseindex. Du avgör själv om du vill köpa fondandelar i fonden”.
Jag fick alltså inte svar på min fråga om hur swappen påverkar andelskurserna.
Det kan ha varit en okunnig stressad person i kundtjänst, men jag har ringt dem en gång till i samma ärende men de har inte förklarat hur/om swappen påverkar andelskurserna i gratisfonderna.
Tyvärr för jag inte journal över mina telefonsamtal, så jag kan inte tydligare redogöra för dem.
Bristen på förklaring gör att jag tror att informationen i fondfaktabladet är relevant för kunderna, att swappen påverkar kursutvecklingen av andelarna.
Jag kollade databladet för Nordnet Index Tillväxtmarknad ESG - SEK. Jag ser ingen skillnad på den valutarisk du kommer utsättas i den mot en fond som direktäger aktier i andra valutor (såsom alla icke strikt sverigefonder behöver).
Dock sker aktiexponeringen via ett SWAP avtal med Morgan Stanley istället för direktägande. Det ger en viss motpartsrisk mot Morgan Stanley. Men inte någon extra valutarisk vad jag kan förstå.
Dessutom har de mekanismer för att minska motpartsrisken.
Jag ser inte alls hur det kan påverka andelarnas utveckling annat än att transaktionsavgifterna blir väldigt låga. Givet att Morgan Stanley inte fuckar upp alltsammans extremt mycket.
Fonden exponeras mot motpartsrisk som kan uppstå på
grund av att swappens motpart inte kan fullgöra sina
skyldigheter. Du kan förlora en del av eller hela din
investering. Motpartsriskerna minskas genom hantering av
exponeringen, inklusive säkerheter
Min oro är att om swap-betalningen med euro obligationer sjunker i värde under obligationernas löptid, då motsvarar betalningen inte de inköpta aktierna och fondandelarna.
Jag ser en risk att MS skulle föra över (ev) obligationsförluster på fondandelsägarna genom att sänka andelarnas värde men behålla samma mängd aktier i fonden (alltså att MS övertar fondandelar motsvarande obligationsförluster).
(Motsatt: Jag tror inte att fondköparna får del i räntan eller värdeökningen om euro-obligationerna i swappen ökar i värde.)
Ingen har kunnat förklara att sådant inte kan ske.
Eftersom jag är försiktigt lagd köper jag inte dessa fonder och förutsätter att informationen finns där i faktabladet för att informera mig om risken.
Men va? Så fungerar inte en SWAP. En swap är bara ett avtal om att utväxla givna kassaflöden. Morgan Stanley kan inte sitta och ändra det hur som helst efter fri vilja.
Morgan Stanley kan inte heller minska andelarnas värde helt efter egen vilja när de vill, värdet av en andel baseras på innehavet och ingenting annat.
Det är inte ens Morgan Stanley som har fondens medel, de ligger enligt faktabladet hos förvaringsinstitutet (DNB tror jag det var).
Hur menar du att MS ska kunna ta fondandelar ur en fond utan att själva tillföra lika mycket kapital som krävs för att köpa innehaven i fonden? Det är ju helt ologiskt. Minskar innehavets värde så minskar ju värdet på andelarna lika mycket. Eller motsatsen.
1 gillning
Tack för svaret, du kanske har rätt om institutet där aktierna verkligen finns är skilt från MS.
Så du kan garantera att MS tar hela risken om swap betalningen med ränteobligationer sjunger i värde?
Var står det?
Min tanke var att MS får betalt i ränteobligationer, men behåller dem löptiden ut och använder egna pengar att köpa aktierna för i fonden.
Om då ränteobligationerna sjunker i värde så motsvarar det värdet inte priset för aktierna som köpts, betalningen motsvarar inte de inhandlade aktiernas köpvärde.
Genom att sänka aktiefondandelarnas värde motsvarande värdeminskningen i den erlagda betalningen med ränteobligationer uppstår en balans, att erlagd betalning motsvarar inhandlade aktier.
Men i den reella aktiefonden blir då ett överskott av inhandlade aktier, som inte längre ägs av småspararna utan av fondförvaltaren.
Om MS tar hela risken för kursfall i ränteobligationerna efter erlagd betalning, då är allt ok.
Men var står det någon sådan garanti?
Om MS helt enkelt vill äga euroobligationer kunde de köpa sådana på marknaden istället för med ett swap förfarande.
Vad är MS mervärde i att få betalt med en swap?
SWAP en är ett avtal. Det inte nån form av betalning. Det är ett avtal om att byta kassaflöden för att slippa transaktionsavgifter.
Om bank A äger en tillgång (vi kallar den i) som ger kassaflöde x och bank B äger en tillgång (som vi kallar k) som ger kassaflöde y.
Då kan Bank A och B skriva ett avtal om att byta kassaflöde x och y med varandra. En SWAP. Då får bank A och B annan exponering utan att behöva köpa och sälja massa tillgångar (i och k) som leder till transaktionkostnader. Istället skickar de löpande bara mellanskillnaden i kassaflöde mellan varandra. Mycket billigare.
Det skulle vara bedrägeri. Väldigt olagligt.
1 gillning
Hej Mads! Vi har månadsspar eller “periodiskt sparande” bland våra högsta prioriteringar när det kommer till nya features så ligger inte långt borta. Hoppas att få välkomna dig till oss inom kort 
3 gillningar