Först: Min åsikt om “permanenta portföljen” är klart negativ. Bara så du vet var jag står i frågan.
Men några kommentarer ändå:
LF Tillväxtmarknad och Access Asien överlappar (delvis) varandra. Det räcker med en av dom.
SHB Småbolag, AZ, Spiltan och Nordnet är olika fonder. Globala småbolag, svenska småbolag (Spiltan) och svenska storbolag (AZ, Superfonden). Dom har olika placeringsinriktningar och risknivå.
AMF Räntefond Mix är ingen kort räntefond. Kapitalbindningstiden på den är fem år. Den hör snarare hemma bland långa obligationsfonder.
Pacific Precious är ingen renodlad guldfond. Den köper ädelmetaller (silver, guld m.fl.)
Idén med "permanenta portföljen" är diversifiering dvs. innehaven ska ha negativ korrelation mot varandra. Du kan därför inte bara ersätta guld med något annat såvida du inte har räknat på portföljens diversifieringskvot.
Tack CL för informativt svar!
Har försökt anpassa portföljen efter månadssparande, därav uteslöt jag ETF:er men måste kanske tänka om
Kan du utveckla din skepsis till permanenta portföljen och vilken typ av portfölj/sparande rekommenderar du på lång sikt istället?
Förutom CL:s kommentar ovan så faller hela portföljen på att du inte får till de långa obligationsfonderna. Enligt teorin behöver de ha en duration på minst 20 år och AMF Räntefond Lång har i bästa fall strax under 10.
Markus, på lång sikt rekommenderar jag 100% aktier.
Att ha råvaror i sin portfölj är förmodligen bland det mest kontroversiella bland investerare. Ett argumentet emot är att råvaror inte har en förväntad avkastning till skillnad från aktier och obligationer. Dom som är för säger råvaror (som guld) har negativ korrelation mot både aktier och obligationer och förbättrar portföljens diversifiering.
