Jag har precis lagt upp en fondportfölj för tjänstepensionen med lång sparhorisont. Nästa steg är “den vanliga fondportföljen” med lite kortare sparhorisont. Ambitionen är att skapa en fondportfölj där jag sälja av vid behov men även ha en struktur för att kunna spara över längre sparhorisonter. Ambitionen är stabilitet - avkastning och lite diversifiering.
Tanken är en 70/30 portfölj där 70 % är aktiefonder och 30 % är räntefonder.
Aktiefonderna
70 % LF global indexfond
15 % SEB svensk indexfond och Spiltan aktiefond invest.
15 % nischfond Robur technology A
Räntefonderna
30 % Storebrand obligation (svenska statsobligationer)
30 % AMF Mix (globala statsobligationer)
20 % Swedbank robur realränta A (svenska och globala realräntor)
20 % guldfonden Franklin Gold & Prec Mtls A (acc) USD
Står lite och stampar kring dessa frågeställningar.
Inspiration kring fördelningen av 70/30. Jag funderar på 60/40 eller 65/35 istället. Har någon tips på hur man kan tänka kring skillnaden i riskparitet mellan att välja 70/30 eller 65/35? Hur har ni lagt upp er portfölj t.ex?
Räknas guldfond som en del av räntefonderna eller aktiefonderna? Ambitionen med guldfonden är att riskparera, motverka inflation och skapa ombalanseringseffekter vid börskrasch. Finns det något bättre tips än fonden Franklin Gold & Prec som ni har goda erfarenheter från?
Tips på bra och billig nisch- eller tillväxtfond istället för Robur Technology? Jag har annars bra erfarenhet av Robur tech A och den har haft riktigt fin avkastning historiskt. Jag har funderat på SEB Artificial intelligent C men den har än högre avgift än robur tech A.
Finns det något bättre alternativ än Swedbank robur realränta A? Danske realränta tycks vara minde fokuserad på svensk kontext och den är dyrare.
Tar gärna emot synpunkter på portföljen.
Allt gott
Minimal skillnad. Både en 60/40 och en 70/30-portfölj drivs av marknadsrisken från aktierna. Eftersträvar du riskparitet behöver andelen aktier vara mycket lägre, men då sjunker också förväntad avkastning. Ett bättre sätt är att lägga till fler tillgångsslag.
Guld är ett eget tillgångsslag som varken korrelerar med aktier eller räntor. Guldgruvbolag däremot korrelerar högre med aktier, och är därmed inte lika effektiva för de syften du vill åt (riskparera, ombalanseringseffekter). Ett bättre sätt är att köpa en guld-ETC (finns tyvärr inga vanliga fonder med fysiskt guld).
Jag gillar inte nischfonder eftersom det inte finns någon forskning som stödjer att de skulle överprestera, det är bara spekulation. Vill du höja risk och förväntad avkastning är ett bättre sätt att lägga till en faktorviktad fond eller kanske en svensk småbolagsfond.
Jag gillar Danske Realräntor bättre, eftersom svenska realräntor är ineffektiva. Här är mitt resonemang från räntetriangeln-tråden:
Stort tack! Jätteintressant läsning om tillgångsslagen och allvädersportföljen
Portföljupp med allväders
Jag läste om 25-25-25-25 modell där alla tillgångsslagen har samma vikt.
Hur ser du på en portfölj där aktier är 60 %, långa ränteobligationer 20 %, 10 % guld och 10 % råvaror? Uppnår man en allvädersportfölj som är mer get-rich inriktad?
Riskpareringen och ombalanseringseffekten blir självfallet störst vid 25-25-25-25 modell. Frågan är om utfallet för en 60/20/10/10 modell ger tillräcklig riskparitet och ombalanseringseffekt för att dämpa fall av börskrasch och ränteobligationer som går dåligt.
Kanske är 50 % aktier, 20 % långa ränteobligationer, 15 % guld och 15 % råvaror än närmare en sådan strategi? Eller tror du skillnaden är marginell?
Guld och råvaror
Jag funderar på Xetra-Gold ETC och Amundi Physical Gold ETC (C) för att få spridning på två olika ETC.
Vilka fonder rekommenderar du för innehav av råvaror som tillgångsslag? (Saknar det idag)
Tillväxtfond
Tack för inputen kring faktorfond och småbolagsfond. Är inte heller något fan av nischmarknader överlag. Med undantag för teknik då jag jobbar inom den branschen (bias) att hitta en billig teknik-fond som man tror på är inte det enklaste dock.
Realräntefond
Jag har alltid tänkt att det primärt är en svensk realräntefond som behövs för att skydda sig mot inflation i vår kontext. Jag har en del innehav av svenska fonder. Vad tror du om att ha Robur realräntefond för det svenska innehavet och Danske realräntor mot det globala innehavet? Att kombinera dom?
En tanka kan ju vata att anpassa risknivån till din ålder. Typ 100 % mot aktiemarknaden via aktiefonder och aktier upp till ca 55 eller 60 års ålder och först då tänka på att börja minska risken.
Mycket bättre balanserad än en klassisk 60/40 Jag kör ett liknande upplägg i mitt barnspar: 50% faktorviktade aktier, 20% guld, 10% långa räntor, 10% råvaror, 10% alternativa.
Annars kanske dessa två kan vara ett alternativ till råvarufonder?
Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF 1C**
L&G All Commodities UCITS ETF - USD Acc**
Vad ska jag tänka på kring köp av ENC/ENF jämfört med traditionella fonder? Måste jag t.ex. “bevaka” en ENF/ENC själv i högre grad jämfört med en traditionell fond?
Vad jag förstår är inga av fonderna som vi hänvisat till med hävstång då det står 1 under hävstångsvärdet under respektive fond?
Hur ska man tänka kring avgifter för en ENC/ENF fond? WisdomTree Physical Swiss Gold t.ex har en avgift på 0,15 %. Beräknat på insats på 10 000 kr på 1 år så blir det totalt 115 kr då Avanza tar ut courtage och spread på 1 %. Vilket innebär en avgift på 1,15 % på ett år. Vilket är dyrare än en traditionell indexfond? Eller har jag missförstått avgiftsupplägget.
Jag har 35 år kvar till pensionen, så det är en bit kvar.
I mitt pensionsspar och tjänstepensionen har jag 100 % aktier på grund av sparhorisonten.
När det gäller den “vanliga fondportföljen” så ser jag stora fördelar med det Zino skriver kring balans i tillgångsslag för att riskparera och skapa ombalanseringseffekter i olika marknadsklimat
att hitta en billig teknik-fond som man tror på är inte det enklaste dock.
Jag kör ett liknande upplägg i mitt barnspar: 50% faktorviktade aktier, 20% guld, 10% långa räntor, 10% råvaror, 10% alternativa.