Åsikter om Avanza Auto 1

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Försöker ta ett grepp om mitt sparande, tagit ut allt fr banken och flyttat till Avanza. Jag följer rekommendationer från denna sajt och det känns okej… Sparhorisont: 9 - 11 år.
Jag skulle vilja introducera ca 10% räntefonder i portföljen, resten globala index fonder samt en mindre del sverige & tillväxtmarknader.

För att lösa räntor så funderar jag på att ta in 15% Avanza Auto 1 (vars fördelning är 34% aktier och 66% räntor). Större delen räntefonder i Auto 1 ser ut att vara långa räntor (global och sverige) samt företagsobligationer. Skulle kunna lägga till lite AMF Räntefond Mix till portföljen också, sen har jag en del pengar på Sparkonton. Skulle gärna vilja ha synpunkter, feedback och ev. förslag på detta. Avanza Auto istället för Lysa är väl mest för att jag gillar att ha allt samlat på samma ställe. :slight_smile:

1 gillning
2

Hej,

Om du vill få ut en förväntad diversifierande effekt av dina 10% räntor i en i övrigt aktietung portfölj, bör du välja långa statsobligationer. Enda alternativet för detta ändamål hos Avanza (om man vill undvika ETFer) är Captor Iris.
Avanza auto 1 och och AMF mix innehåller en ganska marknadsviktad mix av räntor, och är inte teoretiskt optimalt i portföljkonstruktionshänseende när du har i övrigt mycket aktier.

Vill du göra det enkelt kan du välja 100% Avanza Auto 5 istället, då har du en färdigoptimerad paketlösning och slipper tänka och ombalansera.

6 gillningar
3

Tack Alec! Ditt förslag är uppskattat, ska kolla närmare på det.

4

Eller välj Avanza 6 (100% aktier) och lägg 90% där samt 10% i Captor Iris eller nån etf med superlånga räntor typ IS04.

Eller Lysa 100% med 90% och 10% på Avanza med räntefond.

5 gillningar
5

Jag förstår en smula bättre nu då jag läst igenom trådarna om räntor här på forumet om räntetriangeln etc. samt tittat på Avanza Auto alternativen lite närmare. Det är intressant men jag behöver nog lite tid att smälta allt det där.

Funderingar…

Om Captor Iris ger “diversifiering”, vad skulle då korta räntefonder (“stabilitet” i räntetriangeln) göra enligt citatet fr Warren Buffett?

“Put 10% of the cash in short‐term government bonds and 90% in a very low‐cost S&P 500 index fund.”

Vad kan hans tanke varit med 10% korta räntor här? (det känns inte som stabilitet och att minska risken i första hand)

Efter att ha läst så har jag börjat fundera om jag inte ska ändra fördelningen till 20-25% räntor istället för att det ska kännas lite säkrare. (Jag inser att jag initialt inte funderat ordentligt kring risk.) Kanske de fonder som är med i Avanza Auto 4 kan vara bra vid en sådan fördelning, eller såg ett förslag på forumet att en blandning mellan Captor Iris och Storebrand Obligation skulle kunna passa vid 20-25% räntor?

1 gillning
6

Dels verkar Buffet inte vara så förtjust i räntor med längre löptid, dels kan hans rekommendation till viss del ses i kontexten kring hans önskemål av hur hans frus arv och pension, i händelse av hans bortgång, skulle förvaltas i en uttagsfas. I en artikel (länk nedan) nämner han ett tänkbart årligt uttag från 90/10 - portföljen på 3-4 %. Under en sämre period för aktierna, skulle hon kunna göra uttagen från räntorna. På så vis skulle de korta räntefonderna kunna sägas ha en stabiliserande roll i portföljen som helhet i detta fall.

Även om 10 % räntor inte ser mycket ut blir trots allt portföljens volatilitet och förväntade max drawdown lägre än 100/0. Under en längre uttagsfas, där du vill ha hög sannolikhet för att kapitalet inte ska ta slut, kan en 90/10 ha lägre sannolikhet att misslyckas ( bland annat beroende på hur lång tid man vill att kapitalet ska räcka).

Artikel om Buffet:

Det finns också en något äldre artikel som Jan har skrivit där Buffet nämns och 90/10 och 100 % aktier i tänkt uttagsfas tas upp och jämförs, om du vill läsa:

Gällande dina räntor:

Jag hade i första hand låtit syftet med räntorna och deras duration styra valet av räntefonderna. Med 50/50 Captor Iris och Storebrand Obligation i räntedelen, får du en ungefärlig snittduration på 8 år. Generellt är det bra om snittdurationen inte överstiger sparhorisonten, vilket den inte gör i ditt fall då den senare är 9-11 år. Däremot kan det vara bra att successivt justera ränteinnehavet så att duration anpassas till sparhorisonten. Räntefonderna har också låg kreditrisk så de får en diversifierande roll. Med tanke på den lite längre durationen kan de svänga en del upp och ner i värde och de har därmed potential att växeldra med aktierna i portföljen. Om du känner dig bekväm med detta upplägg och kan tänka dig att lägga lite tid då och då, hade jag personligen valt det före Avanza auto då du själv har möjlighet att detaljstyra fördelningen över räntefonderna då.

6 gillningar
7

Guld! Tack Rimma.

3 gillningar
8

Nu har jag lagt ner lite tid på att läsa om räntefonder här på forumet och det käns inte som att Avanza Auto är aktuellt längre. I skrivande stund funderar jag istället på följande två 60/40 alternativ.

Fond Fördelning
Storebrand Obligation A SEK 12%
Storebrand Europa A SEK 10%
PLUS Allabolag Sverige Index 5%
Avanza Global 34%
Avanza Emerging Markets 15%
AMF Räntefond Mix 12%
AMF Räntefond Lång 12%

Om jag har räknat rätt så blir
Avgift: 0,25 - Räntefondernas snittduration: 4,13
(Möjligen skulle jag kunna lägga till lite Captor Iris för att höja snittdurationen.)

Alternativ 2 ser ut såhär:

Fond Fördelning
Danske Invest Globala Realräntor SEK h 12%
Captor Iris Bond A 12%
AMF Räntefond Mix 8%
AMF Räntefond Lång 8%
PLUS Allabolag Sverige Index 5%
Avanza Emerging Markets 15%
Avanza Global 30%
Storebrand Europa A SEK 10%

Om jag har räknat rätt så blir
Avgift: 0,60 - Räntefondernas snittduration: 6,3

Alternativ 2 känns ju bättre efter allt jag läst hitintills, men kostar betydligt mer, och det känns som att Alternativ 1 kanske kan vara “tillräckligt” bra för lilla mig som det ser ut just nu och till att börja med? Det fina är ju att man alltid kan ångra sig längre fram efter hand som man lär sig mer (och inte minst när det händer saker, typ att inflationen börjar stiga igen), men jag skulle såklart vara intresserad att höra vad andra tycker om dessa alternativ. Jag har bara tagit några barnsteg i att lära mig om att spara i fonder men pengarna behöver ju placeras redan nu.

1 gillning
9

Jag får avgiften till 0,31% typ för portfölj nummer två? Inte så dyrt tycker jag.

Vill du få ner avgiften så kanske du kan fundera på att minska tillväxtmarknader en aning? Den är 15% nu i en portfölj med 60% aktier Motsvarar alltså 25% tillväxtmarknader om du hade haft en portfölj med 100% aktier. Alltså det dubbla mot vad jag tror marknadsvikt ligger.

Angående Europafonden så vet jag inte varför du har med den? Du har ju redan Europa i globalfonden helt enligt marknadsvikt :slight_smile:

Jag är personligen inte övertygad om att övervikta Europa och därmed undervikta alla andra marknader är rätt väg att gå. Blir ju lite försök till tajma/spekulera i marknader och regioner.

Jag gillar även räntedelen i portfölj nummer två. Ganska likt hur jag själv investerar i mellanriskportfölj.

5 gillningar
10

Jag begriper inte hur jag räknat innan, måste ha skrivit fel, jag fick alternativ 2 till 0,29 nu. :grin:

Tog in Europa baserat på extern input, artiklar/fond råd som jag tyckte verkade intressanta – jag tyckte att resonemanget var tilltalande. Du har rätt, det ÄR såklart spekulation.

Tack för synpunkterna om EM etc., jag gillar allt sådant som bidrar till att jag behöver tänka om, fundera mer eller omvärdera.

Frågan om skillnaderna mellan räntedelen i de två portföljerna kvarstår på sätt och vis (läs jag förstår inte helt :blush:). Jag förstår att jag får längre duration med Iris som jag kan matcha mot min sparhorisont, och Danske Invest fonden skyddar mot inflation som kan komma i framtiden igen. Men om vi fokuserar på närtiden, hur det nya året har startat, och vad vi tror kommer hända under resten av detta år och fram till april nästa år…

I april 2025 har det alltså gått ett år sedan jag placerade mina pengar i fonder på Avanza, är det troligt att jag i det läget tänker tillbaka och säger “tur att jag valde de dyrare räntefonderna” istället för AMF-fonderna? Eller om jag ställer frågan på ett annat sätt… säg att jag kör med två portföljer, de två alternativen ovan – är det troligt att det blir stora skillnader på hur de utvecklats när jag tittar in igen nästa år?

Ja detta är kanske en utsvävande och luddig fråga, men det är ju så jag känner eftersom jag inte förstår. I slutändan har jag faktiskt alltid lärt mig mest genom att göra och prova saker, och sedan bara se vad som faktiskt händer. Ibland kan det gå fel, oops – inte så bra om det är pengar som sparas till pensionen.

3 gillningar
11

Beror ju på vad syftet med dina räntefonder ska vara? Kollat @Zino tråd om räntetriangeln och olika syfte för räntefonder?

I min egen mellanriskportfölj så är syftet framförallt maximal diversifiering mot aktierna, och då är det så långa räntefonder som möjligt med låg kreditrisk, som gäller. T.ex Captor Iris.

Ett annat syfte är även skydda mot oväntad inflation och då passar realräntorna in.

Syftet med räntefonderna i min portfölj är inte avkastning (företagsobligationer IG/HY) och inte heller stabilitet (korta räntefonder, låg kreditrisk).

Även om räntefonder Som Captor Iris och DI Real är ganska volatila så behöver det inte vara en nackdel eftersom det kan till och med vara önskvärt med en högre (negativ korrelation) volatilitet bland räntorna för att kunna matcha aktierna och därmed jämna ut kurvan istället.

Även om det är en mellanriskportfölj (60/40) så kan ju sparhorisonten i en sådan portfölj vara lång. Då ser jag ingen större anledning att försöka få till en kortare snittduration.

Hur portföljerna kommer ha gått om ett år kan jag omöjligen svara på… Är det bäst absolut avkastning eller bäst riskjusterad avkastning du är ute efter? Är det det förstnämnda så kan du ju likaväl köra enbart aktiefonder, men är det det sistnämna så vill man ju ha tillgångar och fonder med låg korrelation till varrandra tänker jag.

6 gillningar
12

Lång duration, 10,71 år för Iris, betyder det att man inte kan ha en negativ utveckling om man väntar ut hela den tiden, dvs. trots att det kan svänga väldigt mycket innan man är där? Säkrar man sina pengar genom fonden, eller är det bara effekten man är ute efter, dvs. för att man tror att den på lång sikt kommer parera/stå emot/lindra (“växeldra med aktierna”) ev. smällar under tiden då pengarna är placerade?

2 gillningar
13

För mig är det den låga korrelationen till aktierna jag är ute efter. De andra frågorna får någon mer kunnig svara på :slightly_smiling_face:

2 gillningar
14

Tack för svaren, jag lär mig mer för varje dag och allt det du och andra här på forumet skriver hjälper mig framåt. Det är som sagt ett helt nytt ämne för mig, riktigt intressant ju mer man läser om det men jag får nog ge det lite tid. (Konstigt då jag alltid tidigare tyckt att ämnet varit så fruktansvärt tråkigt.) Det känns just nu som att jag behöver internalisera att diversifiering handlar om att påverka beteendet (under särskilda omständigheter på marknaden), för att bli mindre konjunkturkänslig, och att det inte går att kontrollera hur något kommer falla ut i slutändan.

Ja, jag funderade inledningsvis faktiskt på att lägga alla pengar på aktiefonder för att få “bättre avkastning” än vad jag fått på mina sparkonton. :joy: Kommer inte ske nu…

3 gillningar
15

Korrekt. Jag försöker förklara detta fenomen visuellt i tråden med min räntetriangel:

5 gillningar
16

I AMF Fonder Årsberättelse 2023 läser jag följande för Räntefond Mix:

Räntevolatiliteten var hög och förvaltarna arbetade aktivt med positioneringen. Durationen, som inledningsvis var kort, förlängdes mot bakgrund av förväntan om en kommande räntenedgång.

Låter väl som en bra grej, att anpassa räntefonden typ dynamiskt efter det ekonomiska klimatet?

Några funderingar:

Betyder detta att AMF Räntefond Mix, som innehåller en hel del globala nominella statsobligationer, skulle kunna ge en liknande effekt som Captor Iris Bond? Som jag förstått det, efter det jag läst hitintills, är svaret Nej på den frågan eftersom skillnad på duration kvarstår även om den enl. ovan beskrivning faktiskt kan förlängas. Den längre durationen ger dessutom ökad “volatilitet” (risk-mått som visar hur mycket en akties/räntefonds kurs svänger över tid), som kan ge lindrande effekter på portföljen när aktiefonderna går ner i värde t ex vid ett börsfall. Räntefonderna agerar nämligen som “krockkudde” eftersom deras korrelation till aktierna oftast är låg - dvs. när aktiefonderna går ner så går räntefonderna upp och tvärtom.

Så, det verkar som att volatilitet kan vara en viktig faktor om räntefondernas syfte är diversifiering. Tittar jag på ovan exempel, där jag funderat på att komplettera räntedelen med AMF fonderna, så bidrar dessa inte bara till kortare duration och lägre avgifter för portföljen. Den lägre volatiliteten gör kanske att de inte kan “stå emot” lika bra (läs svänga åt det motsatta hållet som aktierna) vid en ökad oro på marknaden? Om målet är diversifiering så borde jag kanske skippa AMF fonderna?

I månadsrapporten fr juli 2022 ser man att “Volatilitet - portfölj” för AMF Räntefond Mix låg på 2,2%. I motsvarande rapport fr april 2024 är det 4,7% (om jag tolkar det rätt, “Std Dev” i rapporten). För Captor Iris Bond läser jag 7.9% (Nyckeltal - 2024-05-24), och för Danske Invest Globala Realräntor står det 8,81 (3 år) och 7,78 (5 år).

Frågan jag står inför, är hur pass “bra” räntefonderna ska kunna stå emot och lindra när portföljens aktiefonder dyker? Som jag förstod på @Zino 's inlägg ovan så är pengarna i Captor Iris dessutom bevarade på längre sikt även om det kan gå ner, dvs. man bör inte få en direkt negativ utveckling om man väntar ut tiden. Andra frågor som jag brottats med (t ex efter @MattiasA90 's kommentar ovan, och många andra inlägg här på forumet, samt efter att jag lyssnat på vissa RT avsnitt) är relaterat till andelar i portföljen, och om jag faktiskt bör hålla mig borta lite mer från spekulationer och tajming. Av dessa anledningar är jag numera inne på att fondportföljen ska se ut såhär när det snart blir dags att implementera räntedelen (när bindningstiden på fasträntekontot går ut :blush:).

Avgift: 0,40 - Räntefondernas snittduration: 7,6 Andel
Danske Invest Globala Realräntor SEK h 20%
Captor Iris Bond A 20%
PLUS Allabolag Sverige Index 6%
Avanza Emerging Markets 6%
Avanza Global 24%
DNB Global Indeks S 24%

Vore kul som alltid att höra vad andra tycker, och ev. förlag på hur jag kan jobba vidare med portföljen.

1 gillning
17

Jag tycker det ser bra ut! Typ så jag själv har byggt upp min mellanriskportfölj :slight_smile: Vill du diversifiera mera så skulle jag kika på guld och/eller råvaror.

3 gillningar
18

Tack Mattias, det känns lite overkill med guld och råvaror just nu men jag kan ju alltid prova något annat längre fram i tiden. Hur stor del av pengarna skulle du placera i guld och råvaror? Tänker du på någon särskild fond?

19

Jag kör 15% guld och 5% råvaror och är bekväm med det. Så min mellanriskportfölj är 40% aktier, 40% räntor och 20% guld och råvaror.

Vad gäller fonder så finns inga vettiga tycker jag. Det är ETF:er som gäller i sådana fall. Jag har Ishares Physical gold och Ishares diversified commodity swap.

1 gillning
20

Håller med @MattiasA90!

Ingen portfölj är immun mot nedgångar och vill du enbart ha aktier och räntor, tycker jag att dina räntefonder fyller en tydlig funktion i din portfölj. Captor Iris förväntas stå emot vid låg tillväxt och låg inflation. Danske globala realräntor förväntas kunna prestera vid bland annat låg tillväxt och och ge visst skydd mot inflation.

OM du skulle fundera på att lägga till någon komponent i portföljen, hade jag personligen funderat över ytterligare tillgångsslag som är okorrelerade med aktier och räntor och som dessutom har potential att stå emot och gå bra i perioder med hög inflation. Ett tänkbart scenario där räntefonderna riskerar att gå dåligt ihop med aktier är liknande den period vi har haft nyligen - hög inflation med räntehöjningar. Ränterisken kan påverka även Danske Realräntor i högre utsträckning än vad dess justering för inflation gör.

1000010457
10000104571080×1618 102 KB

Den korta perioden från slutet av 2021 till mitten av 2022 (med räntehöjningar och hög inflation) hade både räntor och aktier negativ utveckling. Utvecklingen för Captor Iris (nedersta gröna grafen) cirka - 17 %, Plus Alla bolag (röd graf) cirka - 14 %, Danske Globala Realräntor (lila graf) cirka - 10 % och Avanza Global (övre gröna grafen) cirka - 3 %. Även om man inte ska dra några långtgående slutsatser av ett enstaka exempel och med så kort period, visar det iallafall att räntor inte alltid går upp och växeldrar när aktierna går ner.

Du har säkert sett tråden om allvädersportfölj som @Zino har skapat: Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen

Där kan du också finna mycket inspiration och idéer om du funderar på att lägga till något ytterligare i portföljen. En varning är att det tenderar att vara beroendeframkallande att fundera kring strategier och tillgångsslag när man väl har börjat :joy: - ett kul och lärorikt beroende dock!

AllSeasonsPortfolio har också skrivit ett intressant inlägg om olika slags inflation och vilka tillgångsslag som kan fungera som skydd mot dessa om du vill läsa:

Det är såklart viktigt att man i slutändan är bekväm med och tror på de tillgångsslag man väl petar in i portföljen!

Lycka till!

3 gillningar