”Soffpotatisportföljen” - det enklaste sättet?!

Ciao allihopa,

På sistone har jag tänkt väldigt mycket på mitt sparande - varför sparar jag, vad vill jag egentligen uppnå? Och jag tror att jag har hittat svaren. Mitt mål är inte vara svinrik och leva ett lyxliv; jag gillar att jobba, jag gillar att renovera min lilla stuga och fixa mina bilar. FI är min grej, RE inte så mycket. Alltså, jag vill leva ett så stressfritt och enkelt liv som möjligt. Och jag vill ha alternativ om jag en vacker dag vill göra nåt annat.

Samtidigt har jag märkt att mitt sparande orsakar lite stress till mig. Finns det en bubbla på börsen just nu? Ska den rasa snart? Vad händer med mina pengar då? Borde jag köpa guld nu? Silver? Blanka, hedga, köpa optioner? Jag lyssnar på tiotals olika podcasts runt världen. Jag helt enkelt tänker för mycket på detta.

Låter bekant? Kan vi göra hela detta enklare? Glömma fyra hinkarna. Guldet. Ombalanseringen. Till och med bufferten? Det tror jag.

Svaret är soffpotatisportföljen. Två ingredienser. Set and forget. Allt du behöver är en globalfond och ett sparkonto. Och två regler:

  1. Investera 50/50 mellan sparkontot och globalfonden
  2. Alltid ha minst 50% av hela sparandet i globalfonden

Vad menar detta egentligen:

  • Alltid när du sparar, lägger du 50% av pengarna till sparkontot och 50% pengarna till fonden. Klumpsumma eller månadsparande, 1.000kr eller 1.000.000kr, spelar ingen roll.

  • Det finns inget behov för en särskild buffert eller hinkarna. Man har alla sina pengar utom senaste lönen på sparkontot och globalfonden. Punkt. Om man behöver pengar för en ny tvättmaskin eller för en bilreparation, drar man pengar - surprise - från kontot eller från fonden. Som utgångspunkt använder man naturligtvis pengarna på kontot. Vid en nödsituation kan man också använda kreditkort.

  • Det finns inget behov för att ombalansera heller. Om du tycker att det är en börsbubbla nu eller risknivån har ökat för mycket och således det är dags att flytta pengar från fonden till kontot, fine, det är helt okej. Up to you. Men jag skulle inte röra pengarna på fonden innan jag närmar mig mitt mål (pensionering eller FIRE). Då KAN det vara rimligt att ombalansera. Annars, låt fonden glida och växa.

  • Men, om börsen rasar och andelen av fonden blir lägre än 50% av hela sparandet bör man ombalansera från kontot eller lägga nya sparpengarna endast till fonden. Vet du, då köper man billigt. :smiley:

  • Annars försöker man aldrig tajma marknaden. Och det finns ingen orsak för det heller. Hela ”portföljen” är ganska riskfri och det finns alltid torrt krut tillgängligt. Blir det ett börsras, skitsamma. Jag klarar det mentalt och pengamässigt.

Måste sparandet faktiskt vara svårare än detta? Lite tråkigt, men superenkelt och stressfritt.

Till slut vet jag att några av er har en fråga: skapar sån ”portfölj” tillräckligt avkastning?

Jag har svaret på den frågan också: spara mera.

13 gillningar

Har du titta på det som heter Value Averaging istället för DCA eller LSI? Det låter som en variant på det :slight_smile:

1 gillning

Jajamän, Nightowl! :slight_smile: Men VA kan vara lite komplicerat för många av oss, den är ju ingen set and forget metod.

Jag har bara 2 “hinkar” som jag kallar buffert och investeringar. Så jag kör snarlikt men jag har högre risk än 50/50 på min investerings-“hink”.

7 gillningar

Absolut, där hamnar man äntligen, hoppas jag. :smiley: För att man inte ombalanserar “neråt”.

Saludos!

Gillar hur du tänker och ser lite likadant på alla risker/möjligheter som man får i sig varje dag :grimacing:

Jag var inne lite på samma spår i tråden ”omtag av 4 hinkarna” men du har helt klart dragit förenklingen bra mycket längre :grinning::+1:

Det som kan stöka till det ät tjänstepension som ju är en rätt stor del - hur ska man hantera den med 50/50 filosofin? … kanske 50/50 ränte/aktier där också🤔

Hur tänler du kring bostaden? Som annars ligger i mellan hinlen. Eller kör du detta enbart för ditt privata sparande?

Jag komplicerad min situation igen genom att ha en liten mellan hink med bostad och en RT portfölj som ska täcka stora oförutsedda utgifter (tex renoveringar) men i övrigt försöker jag renodla mellan ”cash” och ”investments”.

Får kanske ta en renodlings-runda till inspirerad av dig :slight_smile:

2 gillningar

Jag är en finne och vårt pensionsystem är lite annorlunda…så har tyvärr inga svar på pensionsfrågan.

Men vad det gäller boendet, har jag en tydlig åsikt: ens eget boende är konsumption, tycker jag, och jag skulle inte inkludera det i sparandet förutom ifall man har avbetalat majoriteten av lånet och planerar å sälja sitt hus/sin lägenhet inom kort.

2 gillningar

Jag är lite skeptisk mot din metod faktisk, framförallt vad som händer med din totala risk över tid. Risken kommer öka och öka över tid. Istället för det teoretiskt optimala omvända. Att risken är som högst i början av vägen mot målet.

Visserligen kommer man ta hänsyn till vissa tail events-förluster och ombalansera om det har rasat extremt mycket. Men man borde nog tidsdiversifiera mer (alltså ombalansera mer).

1 gillning

Jag älskar din beskrivning av den här portföljen! Inte för att portföljen är så himla bra (flera invändningar har vi redan sett). Men synsättet är helt rätt! Pengarna ska bara finnas där och ge trygghet. Sparandet möjliggör ett tryggare liv.

Jag ogillar starkt grafer över utvecklingen. Det enda man ser i en graf som på Avanza eller Lysa, det är hur utfallet har varit. Det var rätt skönt på den tiden när jag bara hade fonder på någon bank och fick ett brev med saldot en gång om året. Det ger en stor trygghet att köra “set and forget”.

Om jag hade haft soffpotatisportföljen i 20-årsåldern, istället för att ha nästn allt på bankkontot, då hade jag varit 200t kr rikare idag.

Soffpotatisportföljen låter grym som bas för någon som inte kan någonting alls ännu men som kanske BORDE lära sig mer (“vilken dag som helst ska jag ta tag i det där”…).

1 gillning

Tack för ditt svar. Jag ser detta helt tvärtom - jag tror att det är faktiskt lättare att hantera risken för “gamla pengarna”. Risken och svängningarna för sparandet som jag satt in tio år sen är inte så “märkbara”, utan jag tror att många av oss är faktiskt mer rädda för pengarna som vi investerar idag. Jag tycker att det är mindre riskabelt och mentalt lättare att börja med lägre risk och låta aktiedelen glida uppåt än att börja med hög risk och sen “bromsa” tillväxten framöver.

Och helt ärligt (såsom Emil också skrev), målet med detta konsept är att hitta nånting som vem som helst kan göra lätt, disciplinerat och kontinuerligt. Göra rätt sak med kanske lite suboptimalt sätt. :smiley:

Det kanske är känslomässigt lättare, men det var inte det jag menade. Det jag menade är att över lång sikt så kommer aktieandelen i portföljen öka över tid, det gör att om man börjar när man är 25 så har man högre risk vid 55 och har sakta stegat upp den över den tiden. Det ger sämre förväntad avkastning mellan 25 och 55 än om man hade ombalanserat kontinuerligt med en lagom portfölj.

Det sistnämnda är kanske svårare känslomässigt men det ger statistiskt sett ett bättre resultat.

1 gillning

Helt rätt. Men tyvärr är vi människor sämre på att hantera våra känslor än med matte.

Ser detta som en inkörsport till tyngre sparande. En enkel model som lyfter sparandet för många. Vi kanske får börja benämna 4 hinkars principen 2-6 hinkars principen istället :sunglasses:

2 gillningar

Jag tycker att det låter jättebra. Jag tror inte att man vinner på att göra det mer komplicerat. Det ska vara så enkelt som möjligt och så lätt som möjligt att sköta. Enklare än så här kan det knappast bli.

Eventuell nackdel kan vara lägre potential till avkastning (50%) och sen kan man fundera på fondval. Eftersom du har bara en fond som du ligger länge i blir avgiften viktig. Och då hamnar du antagligen i en billig indexfond.

1 gillning

Yes, sir. Kostnaderna blir superlåga med denna model. Sparkontot kostar ingenting, indexfond fr.o.m ca 0,2% eller ETF tom ca 0,05% årlig avg.

Och detta minimerar också skatteffekterna (schablonskatt i Sverige eller kapitalinkomstskatt i FI/NO).

Gillar konceptet! Tror dock man skulle behöva göra någon smart enkel modell där kvoten mellan aktier/kontakter tillåts variera beroende på livssituation / ålder.

Tänker i grova drag typ:
Ung målspar bostad 10/90
Get rich, har bostad 70/30
Stay rich, 50/50
Pension 30/70

Vad tror du? :slight_smile:

1 gillning

Så kan man göra, absolut. Men glöm inte att man har ingen separat buffert i denna model - jag faktiskt tror att det blir på det där viset som du beskrev iallafall för att yngre kan troligen spara mindre summor regelbundet och å andra sidan behöver att använda kontoandelen oftare?

Men igen, 50/50 är 1) enkelt och 2) känslomässigt lätt att hantera. För alla. Enkelt är vackert. Och effektivt.

(Och kom ihåg att jag också tittar världen från ett finskt perspektiv - vi har inget ISK i Finland så man vill undvika skatteffekter.)

Du har en poäng men det komplicerar det en aning. Det är lätt att skräddarsy små detaljer stegvis men plötsligt har man förlorat enkelheten. Men du har väl rätt i sak.

1 gillning

Intressant portfölj! Det jag tänker för egen del är att jag vill ha den mentala bokföringen som hinkar och olika konton ger. Litar inte på mig själv annars. Risken blir att pengar som är tänkta för en sak används till något annat om allt ligger i samma konto. Men det är mer personlig preferens. Tror helt klart detta upplägg fungerar för de flesta.

3 gillningar

Återkommer till detta. Gjorde en jätteenkel simulering:

  • man sparar 25år, från 30 till 55 års ålder
  • 50/50 sparkonto / indexfond hela tiden
  • genomsnittig avkastning 0,75% / 7% per år
  • man börjar med 1000kr per månad och lyfter månadsparandet 100kr varje år, alltså sparar 3500kr per månad i slutändan
  • under åren använder man ca. 25% av pengarna på sparkontot som “buffertpengarna”, men rör inte pengarna på fond-depån
  • man får ett arv på 1.000.000kr vid 50års ålder

I slutet av perioden skulle man ha typ 70/30 portfölj (närmare 75/25 utan arvet). Vilket låter helt rimligt och korrekt för en 55-åring, eller vad tycker ni? :wink: