Efter att ha fÄtt vÀldigt mycket tankespjÀrn av @Daniel_Nilsson, @Kurt, @Hansa, @Kronan med flera i andra trÄdar (t.ex. hÀr och hÀr) kring modellportföljerna Àr det dags att kanske ta tvÄ steg bakÄt och fundera över vad som Àr rÀtt sak och vad som Àr fel sak pÄ rÀtt sÀtt.
Förslag pÄ 4-hinkar-principen per 2021-01-14
Risk:
LĂ„g
Mellan
Hög
Extrem
Namn pÄ hink eller lÄda
LĂ„griskhinken
Mellanriskhinken
Högriskhinken
Lekhinken
Sparhorisont
Kort (0 - 2 Ă„r)
Mellan (3-9 Ă„r)
LĂ„ng (10 Ă„r eller mer)
â
MĂ„l
Oförutsedda hÀndelser, sparande, ok att underprestera mot inflation.
Skydda mot inflation och ge 1-2 % avkastning
TillvÀxt med 3-4 % över inflation
FĂ„ utlopp för spĂ€nning, bra affĂ€rer och kĂ€nsla samt göra âskuttâ i eget kapital
FörvÀntad mÄlavkastning (Ärsmedel)
0 - 2 %
3 - 5 %
6 - 7 %
Mer Àn 10 %
Allokering aktier/rÀntor
Bankkonto
60/40
90/10
â
Modellportfölj
Bankkonto, kanske lÄgriskportfölj
Mellanriskportföljen
Högriskportföljen
Enskilda aktier, nischfonder, aktiva fonder, onoterat, P2P-lÄn, solceller, och annat tokigt
Volatilitet/ KIID-risk
1-2
3-4
5-6
7+
Storlek (tumregel) FĂRE ekonomisk frihet
1-3 mÄnadsutgifter eller 12 mÄnaders utgifter minus garanterade inkomster. Korrigera för humankapital.
TillrÀckligt med tillgÄngar för att leva pÄ t.ex. 4 %-regeln med marginal. Olika valutor.
Valfri fördelning av resten.
Valfri fördelning av resten
Exempel pÄ övriga tillgÄngar
Alla bankkonton + FörsÀkringar + kontanter + sÀljbara saker
Boendet (=vÀrde-skulder)
TjÀnstepension
Lyxartiklar (konst, vinsamling etc)
Viktigast för fas
âsleep-wellâ
âstay-richâ
âget-richâ
âget-rich quick (or die trying) â
Bakgrund
Portföljerna har tillkommit vid olika tillfÀllen i historien. RikaTillsammans-portföljen började jag med 2014 dÄ jag saknade den typen av marknadsneutral portfölj och jag ville testköra den mot den klassiska 60/40-portföljen. En portfölj som jag upplevde passade dem som inte hade nÄgon aning om nÄgot i sparande (sparhorisont, fonder etc).
2017 skrev jag boken âGör ditt barnâ rikt och dĂ„ upplevde jag att det behövdes en portfölj som tog högre risk eftersom tidsperioden för barnsparande i allmĂ€nhet Ă€r 10 Ă„r. DĂ€rav globala barnportföljen.
Till det kom sedan ett behov av en lÄgrisk-portfölj.
Portföljerna idag:
Försiktiga-portföljen
RikaTillsammans-portföljen
Nybörjarportföljen
Globala barnportföljen
Fyra-hinkar-principen
Sedan började jag för ett par Är sedan skriva om Fyra-hinkar-portföljen eftersom jag mÀrkte att lÀsarna gjorde mÀrkliga fördelningar mellan de olika portföljerna. I princip alla hade fel risk i sitt sparande, antingen för mycket eller för lite risk. DÀr bÄda utfallen Àr lika mycket fel.
SĂ„ledes introducerades:
Buffert-hinken
Mellan-riskhinken
Passiva hinken
Lekhinken
7 Är senare Àr det lite plÄster-pÄ-plÄster
SÄ hÀr en tid senare upplever jag att det Àr lite plÄster pÄ plÄster. SÄ hÀr ser det ut idag:
Risk/Hink
LĂ„g risk
Mellan risk
Hög risk
Mkt hög risk
Namn pĂ„ hink eller âlĂ„daâ
Bufferthinken
Mellanriskhinken
Passiva hinken
Lekhinken
Sparhorisont
0 - 3 Ă„r
4 - 10 Ă„r
Mer Àn 10 Är
â
Rekommenderad fördelning vid fondrobot:
Bankkonto alt. 20 % aktier, 80 % rÀntor
60 % aktier, 40 % rÀntor
90 % aktier, 10 % rÀntor
â
MĂ„lavkastning
0 -2%
2 - 4%
4 - 7%
10+ %
Modellportfölj
Bankkonto
Nybörjarportföljen
Globala barnportföljen
Alternativa investeringar, nischfonder och enskilda aktier
Försiktiga portföljen
(RikaTillsammans-portföljen)
Risk enligt KIID-skalan 1-7
1-2
3-4
5-6
7+
Tabellen ovan kan ju byggas ut med standardavvikelse, drawdowns etc. Det Àr mest principen jag Àr ute efter just nu.
Ăvriga krav
LĂ„ga avgifter
Inget behov av att förutsÀga framtiden
Enkel att sÀtta ihop (ska gÄ pÄ Avanza / Nordnet)
Inte beroende pÄ nÄgon expert
Hyfsat enkelt med mÄnadssparande
Ombalansering (nice-to-have, men inget uttalat krav (mÄnga tycker det Àr jobbigt))
Jag ser hellre att nybörjare anvÀnder en fondrobot Àn modellportföljerna. Det finns sÄledes inget egensyfte i att man mÄste köra en modellportfölj. Snarare tvÀrtom.
TvÄ frÄgor
NÀr jag skrivit det hÀr tÀnker jag tvÄ saker:
Ăr det hĂ€r en rimlig uppdelning att ta avstamp i?
Om ja, hÄller du med om att uppgiften blir att designa portföljerna efter hinkarna? (dÄ kan vi ha en större frihet att Àndra i dem och döpa om dem)
Borde nÄgra antaganden i tabellen Àndras?
DÄ tÀnker jag ocksÄ att vi lÄter RikaTillsammans-portföljen vara en outlier och fokuserar pÄ de andra.
LĂ„ter rimligt gĂ€llande uppdelning och dĂ„ du bygger det pĂ„ hinkarna sĂ„ visstâŠ
SjÀlv har jag tyckt att 4 hinkar blir för mycket ingenjör för min smak. Det blir för mycket kluddande och egentligen enbart mental bokföring. Du la vÀl till en hink sjÀlv nÀr du lÀste om detta
Jag har lÄgrisk och högrisk sparande.
Dvs sparkonto plus en 20-80 som lÄgrisk. Resten 90-10 eller 100, för mig ger mellanrisken inget. Blir nÀstan svÄrare att veta om det Àr kort eller lÄng horisont. För mig finns ingen mellan horisont dÄ börsen svÀnger sÄ mycket nÄt mitt emellan blir svÄrbedömt.
GÀllande sjÀlva portföljerna och om de Àr till för att komma igÄng med en bra portfölj tror jag ett vinnande koncept borde vara att hÄlla nere antalet fonder och att en tusenlapp skall kunna rÀcka för att ha ett autosparande enligt rÀtt fördelning.
T ex globala barnportföljen:
60% LF global indexnÀra
15 % LF TillvÀxtmarknad idnexnÀra
15% Handelsbanken global smÀbolag Index Criteria
10% SEB Sverige indexnÀra eller Spiltan af Investmentbolag (% beror pÄ om home bias önskas, annars fördelas detta pÄ övriga.)
Vi skiter i rÀntefonder som ÀndÄ inte ger nÄt och nu Àr det time in market som gÀller
Jag Àr lite kluven till din uppdelning, kÀnns rimligt frÄn ett perspektiv men pÄ ett annat gör det inte det.
IstÀllet för att sÀga att man har 60% aktier och 40% rÀntor i tidshorisonten 4-10 Är och 20% aktier 80% rÀntor vid 1-3 Är, varför inte göra det helt dynamiskt?
10% aktier per Är? För komplext?
Dvs. vid 9 Är+ kvar sÄ har man 90% aktier, 8 Är kvar 80% aktier osv. ner till 1 Är kvar 10% aktier.
NÀr du skriver rÀntor, menar du en blandning av lÄnga och korta rÀntor dÄ? Har du tÀnkt skippa guldet helt?
Jag tror att uppdelningen pÄ tidshorisont Àr jÀttebra nÀr man VET sin tidshorisont. Den bygger ocksÄ pÄ att man agerar helt rationellt. Jag anser att detta Àr sant för pension och barnsparande, men för ens vanliga portfölj sÄ vet Ätminstone inte jag tidshorisonten. Jag har aldrig varit sÀrskilt förtjust i dina hinkar heller Àrligt talat, har kÀnts alldeles för krÄngligt att hÄlla pÄ med i mina ögon.
Min Äsikt Àr dÀrför att detta inte kommer funka sÄ bra för ens vardagliga sparande.
Jag hade lagt upp det sÄ hÀr:
Först tar vi hand om pensions/barnsparande och de fall dÄ man vet tidshorisonten:
Skapa en bra 90/10 portfölj.
Skapa en bra 50/50 portfölj.
Skapa en bra 20/80 portfölj.
Om tidshorisonten Àr 9+ Är anvÀnd 90/10 portföljen.
NÀr tidshorisonten Àr ca 5 Är byter man ut portföjen mot en 50/50 portfölj.
NÀr det Àr ca 2 Är kvar byter man ut portföljen mot en 20/80 portfölj.
Sedan skulle jag lÀgga upp en helt annan strategi för det vardagliga investerandet beroende pÄ andra förutsÀttningar Àn tidshorisonten. Anledningarna Àr hÀr att man inte vet sin tidshorisont samt att man pÄverkas av pengarna mera emotionellt Àn ovan. HÀr skulle jag dela upp portföljerna efter dessa typer:
Nybörjaren med en liten summa pengar. Denna Àr till för att ha ca 6-12 mÄnader för att kÀnna pÄ hur det Àr att investera.
Nybörjaren med en stor summa pengar (arv, fastighetsförsÀljning och liknande).
Avancerad portfölj som maximerar avkastning (âget richâ fasen) (hĂ€r rĂ€knar jag med att man Ă€r avancerad efter 6-12 mĂ„nader).
Avancerad portfölj som fokuserar pĂ„ vĂ€rdebevarande (âstay richâ fasen). Den hĂ€r fasen tar troligtvis 10+ Ă„r för de flesta att komma till.
⊠och sĂ„ presenterar du nĂ„got som Ă€r sĂ„ nĂ€ra ânulĂ€getâ du bara kan komma, nĂ€r du ska tĂ€nka nytt
NÀr jag ser den dÀr tabellen med alla (olika samt inkonsekventa) benÀmningar av i princip samma sak; ekar bara ordet refaktorera i mitt OCD-ekonomi-utvecklar-huvud.
Jag kanske upplever personligen som att sparkonto har större nytta Ă€n 20/80 portföljen. 20/80 Ă€r kanske lite avkastnings maximering med en avkastning pĂ„ lite över 2% istĂ€llet för att fullfölja syftet att vara en trygg kortsiktig placering. Man fĂ„r Ă€ven den mentala bokföringen, om man placerar 0-3 Ă„r pengar pĂ„ sparkonto, att ens pengar pĂ„ sparkonto Ă€r âtryggaâ och helt annorlunda Ă€n börsen (vilket inte rĂ€ntor eller aktier Ă€r), i en helt annan hink med en helt annan fĂ€rg dvs. Medans rĂ€ntor har en osĂ€kerhet i sig likt aktier.
Dvs för homo economicus Àr nog 20/80 bra men den upplevda nyttan Àr kanske större med sparkonto för homo sapiens med en sparhorisont pÄ 0-3 Är speciellt om de samtidigt investerar i t. ex. mellanriskhinken. Den enda nackdelen med att rekommendera sparkonto Àr att oftast Àr det i nischbanker som ger ut konsumentlÄn. Vilket ibland Àr en stor nackdel för lÄntagaren.
Hur skulle det se ut om 20/80 portföljen rekommenderades inte överhuvudtaget?
edit:
Samtidigt Àr jag sugen pÄ att föra över mina pengar till 20/80 istÀllet för sparkonto och LF global, sÄ det kanske inte Àr sÄ dÄligt i alla fall. TÀnker specifikt nÀr de legat ett tag dÀr och gjort lite avkastning (Buffert). Och för att jag kan vÀlja hÄllbara rÀntor till lite rabatt i lysa vilket verkar finansiera lite bÀttre projekt istÀllet för konsumentlÄn (generellt).
Oj vad du har krÄnglat till det nu ! Mycket pengar portfölj,lite pengar portfölj. Det liknar ganska mycket Jans portföljer 5% hit och dit. Jag fÄr hÄlla mig till Jans kom igÄng guiden.
Ja, sÄ som du tÀnker i din portfölj, har jag tÀnkt nÀr jag presenterat 4-hinkar strategin för mina vÀnner.
Det krÄngliga har kanske varit att placera RikaTillsammans-portföljen, som har kÀnts lite bortglömd de senaste Ären.
Ja.
Nej, jag tycker tabellen Àr rimlig, dock kan jag kÀnna att försiktiga portföljen saknar existensberÀttigande i fyra hinkar principen. Kanske lika bra att skala bort den och endast lÀgga bufferten pÄ bankkonto hos nischbank.
HÄller med. KÀnns som en portfölj i lÄgrisk bara krÄnglar till det.
Nischbanker. VÀlj dÄ tvÄ nischbanker plus din egna storbank, sÄ Àr man ungefÀr sÄ sÀker man kan bli, Àr ju aldrig fel heller att ha utanför storbanken.
Absolut inget fel att ha en nivĂ„ högre pĂ„ âavancerad portföljnivĂ„â, med kanske faktorbaserad investering med mera likt rational reminders portföljer. D.v.s. överkurs för mĂ„nga. Detta för de nördar som mĂ„nga Ă€r som hĂ€nger hĂ€r.
Jag gillar hinkupplĂ€gget som funnits och ser en stor nytta med det för att kunna hantera risken i sparandet pĂ„ ett âansvarsfulltâ sĂ€tt.
En hink för buffert, som absolut inte fÄr gamblas med. Till för oförutsÀgbara hÀndelser som tex. arbetslöshet, bilen gÄr sönder etc.
En hink för framtida hÀndelser som inte Àr planerade i nÀrtid som man kan ta en viss risk med. Man kanske har precis flyttat och kan se behovet av en ny kontantinsats om man vill flytta om 5 Är. Ny bil om x-antal Är. Behöver inte hÀnda, men nÄgot man behöver pengar till den dagen man vill göra det.
En hink för alla pengar som man troligtvis aldrig kommer att spendera. Dvs det man har behov av under livet (sÄ lÀnge man vÀljer att arbeta) ryms i de tvÄ första hinkarna, i den hÀr hinken behöver man inte bry sig om börskrascher och kan egentligen köra 100% aktiefonder.
En sista hink för att spekulera och gambla, sÄ man inte gör det i de andra hinkarna. En mindre summa, som inte har nÄgon betydelse om de förloras. Den hÀr hinken behövs inte om man inte har intresset.
Jag tycker det Àr ett kanonupplÀgg och ser helt klart behovet av egentligen alla fyra.
Jag kan hĂ„lla med. Problemet Ă€r att det fungerar dĂ„ligt i situationer dĂ€r du har större förmögenheter eller Ă€r i âstay-richâ-fasen. Ett edge-case absolut, men sĂ€g att du har 20, 50 eller 100 Mkr. SvĂ„rt att köra bara bankkonto och full fart (som Ă€r bra i âget-richâ-fasen). Det behövs sĂ„ledes ett mellan-alternativ dĂ€r man kan âparkeraâ, de ger en avkastning över inflationen men man riskerar inte dem. Inga större drawdowns och man kan sova gott om natten.
Jag tror dessutom att det Àr viktigt för mÄnga Àven med mindre belopp.
Ja, jag tror du har rÀtt hÀr. Att det finns inget egensyfte att maximera pÄ t.ex. spridning. DÄ kan man ta LYSA som man ÀndÄ inte kommer slÄ pÄ fingrarna i bredd.
Jag tror det Àr för komplext för folk och nÀr man sÀger 4 Ärs sparhorisont, sÄ tror jag att du har rÀtt i att man inte har en aning. Det kan vara 3, 4, 5 eller 6. DÀrför tror jag att det Àr enklare att isolera det i steg.
SpĂ€nnande. Jag har inte tagit in aspekten ânybörjareâ vs âavanceradâ. Ska fundera pĂ„ det.
RÀtt. BÀsta argumentet jag har hört för att helt stryka annat Àn bankkonto-sprande i första hinken. SvÄrt att argumentera mot.
Jag hĂ„ller med. Jag tror att det Ă€r en variant pĂ„ âstay-richâ-portfölj. PĂ„ sĂ€tt och vis kanske den kommer bĂ€ttre till sin rĂ€tt nu.
Jag tror att det Ă€r svĂ„rt att övertyga nĂ„gon av ânördarnaâ hĂ€r om nĂ„gon annan portfölj Ă€n den som de sjĂ€lva redan har. Vi kan ju börja med att försöka övertyga @Jacke77 om nĂ„got annat Ă€n LF Global, SPP Global, PLUS-fonden eller SEB Sverige hĂ„llbart till höga procentandelar. Lyckas vi sĂ„ gör jag i princip vad som helstâŠ
Det Ă€r omöjligt Jan. 100% LF Global indexnĂ€ra som gĂ€ller hĂ€r. Kortsiktigt sparkonto. Inga mellan hinkar. Alltid sparat sĂ„. Ingen mĂ„lsparande pĂ„ 2-5-7-9 Ă„rssikt. Hur kan man veta om man ska behöva pengar om 4 Ă„r eller14 Ă„r? Om man vet det dĂ„ har man inga pengar pĂ„ börsen under 5 Ă„rssikt. Jag har byggt upp sparandet sĂ„ att jag har rĂ„d plocka pengar vid behov i frĂ„n portföljen nĂ€r som helst. Ăven om börsen backar 50% har jag rĂ„d plocka 100 tusen i frĂ„n portföljen. Börsen Ă€r för lĂ„ngsiktigt sparande och plocka pengar nĂ€r man behöver det. Det Ă€r svĂ„rt göra sĂ„ hĂ€r om 7 Ă„r ska jag ha sĂ„ mycket pengar i portföljen dĂ„ jag ska plocka allt för att ha rĂ„d med kontant insats till boendet. Jag har alltid sparat pengar och köpt saker utan avbetalning. Skuldfri hela livet. Pengar som jag inte behöver pĂ„ 5 Ă„rssikt gĂ„r in i 100% LF Global indexnĂ€ra. Jag tycker du ska göra dina portföljer sjĂ€lv dĂ„ du kommer Ă€ndĂ„ fĂ„ 100 olika förslag hĂ€r pĂ„ bloggen. Jag tycker inte att nĂ„got Ă€r rĂ€tt eller fel. För mig Ă€r det sĂ„ liten skillnad i slut avkastning mellan 100% LF Global indexnĂ€ra,Lysa 100% aktier,Din globala portfölj 100% aktier att det Ă€r inte vĂ€rt lĂ€gga tid pĂ„ det att blanda lite hit och dit. Det Ă€r jag och sĂ„ gör jag sjĂ€lv och hĂ„ller mig ganska nĂ€ra forskningen. . Undrar bara vilka ska andvĂ€nda Lysa,Kom igĂ„ng guiden,Globala barn portföljen? Vilken portfölj Ă€r mer rĂ€tt eller fel?.
I vilka situationer har man sparande med tydligt slutdatum? Jag kan komma pÄ dessa:
Handpenning för köp av bostad, bil eller nÄgot annat lite dyrare materiellt ting.
Pension, Ä andra sidan vill man ju ha fortsatt tillvÀxt Àven efter pensionsdagen sÄ dÀr Àr det kanske en nÄgot mer odefinierad grÀns.
Jag resonerar lite som Jacke hÀr: mitt lÄngsiktiga sparande bara pÄgÄr men skulle jag behöva ta av det sÄ gör jag vÀl det. NÀr beloppet Àr tillrÀckligt stort sÄ finns det ÀndÄ en hel del pengar kvar efter en nedgÄng pÄ 50%. De saker som jag kÀnner till behöver betalas: vitvaror som gÄr sönder, renoveringar, möbler, hemelektronik etc tar jag höjd för med buffertsparande, kreditkort, försÀkringar och lÄneutrymme pÄ huset.
Ja, jag tror du har rÀtt hÀr. Att det finns inget egensyfte att maximera pÄ t.ex. spridning. DÄ kan man ta LYSA som man ÀndÄ inte kommer slÄ pÄ fingrarna i bredd.
Ja nÀr du sÀger det. Varför inte bara rekommendera tvÄ saker.
Antingen LYSA med viss fördelning aktier-rÀntor och fÄ en komplett portfölj.
Eller LF global indexnÀra och sparkonto enligt viss %.
Strunta i resten. PÄ sÄ vis finns tvÄ vÀgar att gÄ och inte mer. Ganska konkret och lÀtt att följa?!
SpÀnnande tanke som bÄde tilltalar och skrÀmmer mig. Eventuellt köra pÄ SPP Global-fond som innehÄller tillvÀxtmarknader och sedan lÀgga till SEB HÄllbar för Home-Bias-delen. Typ, och sedan fÄr det vara bra. LÀskigt.
Jag har ocksÄ byggt upp min portfölj pÄ samma sÀtt jag ser den som ett livslÄngt sparande. DÀrför jag anser man bör ha en helt annan strategi hÀr.
Jag gillar tanken hÀr och hÄller med om att defensiva portföljen kanske skulle bort helt och att nÀr man har 2-3 Är kvar sÄ sÀtter man helt enkelt över det i ett bankkonto med hög rÀnta.
Jag har inget emot grundtanken pÄ upplÀgget med hinkarna som sÄdant. Problemet kommer nÀr man ska börja rÀkna pÄ hur mycket man ska ha i varje hink vilket gör det vÀldigt krÄngligt.
Haha, intressant att till och med pension Àr odefinierad tidsgrÀns för vissa. Styrker bara min tes om att tidshorisont inte Àr rÀtt upplÀgg att gÄ efter.
Utmaningen Àr vÀl att fÄ allt att samsas pÄ samma blogg? Det kÀnns ju som att det bör finnas enkla och bra rekommendationer typ LYSA eller 100% LF Global indexnÀra, men ocksÄ utrymme för portfölj-teori-nörderier. Jag lÀste en gÄng en bra artikel om anvÀndargrÀssnitt dÀr man tog en tidig videobandspelare frÄn 80-talet som exempel. Den exponerade varje funktion och varje knapp för anvÀndaren, medan senare modeller exponerade de viktigaste funktionerna direkt för anvÀndaren och gömde de mer avancerade funktionerna bakom en lucka, typ. Hur ska bloggen göra plats för bÄde de avancerade portföljerna och de enklare portföljerna utan att bli obegriplig?
LF Global/sparkonto ger dock en konstig utveckling i grafen hos Avanza och dÀrmed Àr den upplevda nyttan potentiellt lÀgre Àn om man hade rÀntefonder istÀllet. Samt sparkonto sÀgs vara likvida medel osv osv.
â
! Mycket pengar portfölj,lite pengar portfölj. Det liknar ganska mycket Jans portföljer 5% hit och dit. Jag fÄr hÄlla mig till Jans kom igÄng guiden. 
. Kom till mig kompis 
.