Med risk för att jag är helt fel ute så testar jag.
Detta slog an hos mig. Här uppstår det en konflikt inne i mig som jag inte har riktigt lyckats släppa sen jag började för ca 1 år sen.
Jag är i början i både karriär och sparande/skapande av förmögenhet, var av jag har skapat en buffert. Men om jag sedan ”endast” skulle spara in i mellan-risk hinken skulle skulle det ta år innan den är ”full” enligt 3-7x buffert. Samt att jag tänker att jag då även exponerar mig alldeles för lite då jag är 26 år.
Det som slog an hos mig var att det blir en konstig optimering om man ska optimera en del för att ”stay-rich” och sen samtidigt ha en del som optimeras för att ”get-rich”. Allt handlar väl återigen om att det inte finns något facit och att allt är situationsberoende…
Men jag hade uppskattat ett resonemang för folk som inte är riktigt där då man kan/bör(?) ha mellan och passiva hinkarna. Eftersom tiden är den största faktor → hög risk x mer tid > hög risk x mindre tid. Det jag söker är nog en strategi för användandet av strategin skulle även vilja se hur ”månadssparande” passar in i de olika hinkarna (om de gör det).
Ju längre tid man har, desto mer hög risk borde man ta.
Ju högre humankapital, desto högre risk borde man ta
Ju lägre belåningsgrad, desto högre risk
Ju större behov av pengar i framtiden, desto högre risk
Det vill säga att det talar för högrisk (passiva) hinken. Notera att högst risk här anser jag en 100/0-portfölj på LYSA var och tidshorisont helst på 10+ år. I nödfall 5-10 år.
Missuppfattning med mellanriskhinken
Jag upplever dock att det sker en missuppfattning med mellanriskhinken. De flesta tittar på fyra hinkar principen isolerat för sitt investeringsbara kapital. Jag tänker på fyra hinkar principen som HELA ekonomin inkl. boende och skulder.
Tittar man från ett holistiskt perspektiv så hamnar ju boendet för de flesta i mellanriskhinken. Eller mer korrekt - nettot för boende (värdet på boendet minus skulderna på boendet). Det vill säga att de flesta fyller ju upp sin mellanriskhink med sitt boende.
Det blir ju de facto att de flesta - utifrån ett portfölj-perspektiv - således får buffert + passiv hink.
Lekhinken är ju därefter helt optional tänker jag.
En “bieffekt” av mellanriskhinken var att jag var tvungen att gå igenom min ekonomi för att se alla utgifter och hur mycket jag skulle få från försäkringar o.d. vid långtidssjukskrivning och arbetslöshet så att jag kunde räkna ut hur mycket som borde ligga i hinken. Det var krångligt, men nu känner jag mig mycket tryggare i min ekonomi och har skurit bort många fasta kostnader som jag inte behövde ha.
Jag gillar också hinkarna men har främst använt de som inspiration. Rent allmänt så är det för många fonder, guld etc som gör det för komplicerat. Dessutom gör antalet fonder det jobbigare att ombalansera. Utöver detta har jag aldrig varit såld på det här att pengarna ska “rinna över” mellan hinkarna. Absolut är det vettigt att ha en buffert men sen tycker jag både mellan och barnspar kan göras samtidigt.
Den här tråden fick mig också att fundera lite mer på mellanrisken. Tidshorisonten är ju faktiskt rätt difus här… jag har inte planerat något stort köp om 7 år t ex.
Håller helt med, första genomgången var mycket bra, för att just få en tydlig överblick, samt börja resonera kring vilken summa bör bufferten vara på för att jag ska vara trygg osv.
Allt detta håller jag med om och låter bra, men den stora frågan är sedan hur skulle det praktiskt kunna se ut.
Har hållit på lite med olika excel snurror för att få till dynamiska hinkar baserat på inkomst, utgifter, försäkringar osv. Det blir snabbt krångligt
Men något som jag tror skulle kunna tänkas behövas är en till ”arketyp” för fyra (eller hur många det nu blir) hinkar (likt livsföringsavsnittet) med litet kapital, relativt hög sparförmåga, högt humankapital, låg belånad.
@janbolmeson Denna frågan får du gärna bryta ut till ett eget ämne om intresse finns, men finns det någon räknesnurra som räknar på att leva på sina investeringar, alltså inte bara sin avkastning? Jag ser det som olika saker egentligen, att leva på avkastningen är en svårare sak än att leva på sina investeringar. Men första steget borde va att kunna leva på sina investeringar, när man tror man kan gissa hyfsat rätt på den, så borde nästa steg vara att se hur mycket mer kapital man behöver för att leva på avkastningen…
Innan jag upptäckte RikaTillsammans och Hinkarna sparade jag endast i en 90/10-portfölj i flera år. Har redan en buffert på bankkonto, så det ”fattades” en Mellanrisk-hink.
Således sparade jag i ”fel” ordning, enligt Hinkar-strategin.
Dock tycker jag också att det borde vara ok att spara i Passiv/högrisk parallellt iom att man har tiden på sin sida som ung. Dock ska man inte behöva pengarna på ett tag
Fråga: Går ju trögare att bygga upp den Mellanriskhinken nu, när jag har bolån och barn. Borde man sälja av från Passiva och balansera in i Mellanrisk? Det tar emot att nalla på Passiva hinken dock! Det jag ser som utgift från den hinken är handpenning till nästa boende om ~5-7 år. Hinken är inte på långa vägar så stor som den borde vara enligt bloggen.
Den här vet jag inte om man kan säga så rakt av, utan jag skulle säga att denna beror på om man har ett stort investeringskapital eller inte…
Stort behov i framtiden, litet kapital → högre risk (lite att förlora)
Stort behov i framtiden, stort kapital → lägre risk (fokus på att behålla kapitalet)
Litet behov i framtiden, oavsett kapital → högre risk
Det där var ett fiffigt tankesätt!
Och helt plötsligt ter sig min ensamma 95/5-portfölj som fullt rimlig!!!
Sen att bufferten allt som oftast ”råkar” bli investerad e en annan femma… och att portföljen e mer som en lekhink än fondrobot/fondportfölj…
Efter lite läsande om A-kassor och Skattetabeller så gjorde jag klart excelsnurran. Den skulle kunna vara till grund för att resonera hur mycket som bör vara i buffert i.e. krisdelen i bufferten. Håll till godo!
skulle även vilja se hur ”månadssparande” passar in i de olika hinkarna (om de gör det).
Det va ju främst ovanstående mening jag tyckte behövde ändras…
Fixat. nu. Snacka om brainfreeze. Skyller på att saker inte är som vanligt med barnen hemma.
Det jag ser som utgift från den hinken är handpenning till nästa boende om ~5-7 år. Hinken är inte på långa vägar så stor som den borde vara enligt bloggen.
