Varför ha en "mellanriskhink"?

Spara och investera Portföljer och allokering
1

Hej!

Stort tack för en bra blogg och ett mycket bra forum med intressanta frågor och diskussioner.

Min fråga rör “mellanriskhinken”, som är en del av det här på bloggen etablerade fyrahinkarskonceptet. Jag är 28 år gammal, har en buffert motsvarande lite mer än två månadslöner, äger en lägenhet som jag amorterar på samt har satt upp ett långsiktigt sparande med en 90/10-fördelning på Lysa. Syftet med detta sparande är dels privatpensionssparande, dels att helt enkelt bygga upp ett privat kapital. Planen är att gå i pension 2062.

Därtill har jag, plikttroget mot bloggen, satt upp en 60/40-portfölj på Lysa för att ha en “mellanriskhink”. Jag brottas dock med varför jag ska ha detta sparande och vad det ska tjäna till. Detta sparande ska enligt konceptet vara på 5-10 års sikt. Men vad ska jag göra med pengarna när tiden gått ut? Konsumera?

Jag kan inte se varför det skulle vara ett bättre alternativ för mig att spara i en mellanriskhink än att amortera på mina bolån, spara mer i 90/10-hinken eller punktspara till olika former av resor, upplevelser, konsumtion.

Vore intressant att höra andras tankar och funderingar kring detta!

Med vänliga hälsningar

Sven

2

Jag brottas med ungefär samma tankar. Jag har följande upplägg:

  • Akutpengar (mycket liten summa) på sparkonto hos banken jag har merparten av mina dagliga ärenden hos.
  • Buffert
    • Privat buffert på cirka 4 månaders utgifter (om man tar bort all \"onödig\" konsumtion) på sparkonto hos nischbank.
    • Gemensam buffert med min sambo på cirka 3,5-4 månaders gemensamma utgifter (samma här; om man tar bort all onödig konsumtion).
  • Gemensamt konsumtionssparande (20/80, fast istället för räntefonder har vi pengarna på ett räntebärande konto hos Avanza).
  • Gemensamma mellanlångt sparande (60/40, och även här har vi räntebärande konto hos Avanza istället för räntefonder).
  • Pensionssparande
    • Tjänstepension (100/0)
    • Privat pensionssparande (100/0)
    • Extra pensionssparande (100/0) för att täcka upp skillnaden mellan min tjänstepension och vad jag skulle fått via ITP (jag har inte kollektivavtal).
De saker jag har mest \"problem\" med att se nytta i är det gemensamma konsumtionssparandet, det gemensamma mellanlånga sparandet och det överskott som många månader inträffar när mina inkomster överträffat mina utgifter (inklusive sparande).

Jag vet inte riktigt hur jag ska hantera det gemensamma konsumtionssparandet och det mellanlånga sparandet, för vi har hittills aldrig behövt använda dessa pengar och vi har inte heller något uttalat mål med dem om X antal år (1-2 år för konsumtionssparandet och 5-7 år för det mellanlånga sparandet om man ska gå enligt deras fördelning). Just nu känns det som att pengarna ligger i mellanmjölksalternativ som inte ger den avkastning de skulle kunna ge. Särskilt med tanke på att vi inte ser att vi behöver denna typ av sparandet på ganska lång sikt.

Samma sak gäller det överskott av pengar som brukar uppstå de flesta månader. Alltså att mina inkomster överstiger mina utgifter inklusive sparande. Just nu för jag bara in detta överskott till min buffert, men det har också lett till att den är dubbelt så stor som jag skulle önska (ovan skrev jag 4 månaders utgifter, men det är snarare målet - just nu har jag det dubbla, alltså 8 månaders utgifter).

Jag har väldigt svårt att ta ställning till hur jag ska göra med denna typ av sparande… Ska jag fortsätta med konsumtionssparande i formen av 20/80 samt ett mellanlångt sparande med fördelningen 60/40, eller är det korkat att låta pengarna ligga där när man ändå inte har ett tydligt mål med dem? Kanske är det bättre att lägga in dem i pensionssparandet, men så klart med vetskapen om att de kan tappa mycket i värde när (om) skiten träffar fläkten.

Och det andra är mitt återkommande överskott. Jag vet ju förvisso inte när jag kan behöva lite extra pengar, men att bara trycka in överskottet i bufferten och nu sitta med en dubbelt så stor buffert än önskat känns inte vidare genomtänkt.

Men, en sak som talar för att fortsätta med i alla fall det mellanlånga sparandet (och ev. konsumtionssparandet) är att det är tänkt att fylla på bufferhinken när den väl behöver tömmas. Å andra sidan är jag inte övertygad… Det är svårt det här… :slight_smile:

3

Tiden tar aldrig slut. 5-10 år är alltid från dagens datum så om ett år är det inte 4-9 år utan fortfarande 5-10 år. Behöver man pengarna om 5 eller färre år kan man fundera på andra alternativ med lägre risk.

Tanken med hinkarna är som jag tolkar det att man fyller dom vartefter dvs är mellanrisk full så kör man passiva hinken.

Jag har haft lite “problem” med hinktänkandet men nu kör jag lite eget stuk som passar mitt sätt att tänka bättre. T.ex. är min buffert full och helt låst, den rör jag aldrig om det inte skulle bli totalkris och med det slipper jag fundera på den. Den finns där om den skulle behövas.

Min “mellanrisk” är en blandning av olika sparande med olika tidshorisonter och mål; inte en enda stor hink med 60-40. I 60-40 ligger bara det som kan behövas om 5-10 år … eller inte.Blir den full enligt vad jag tror mig veta om framtiden så går allt nysparande in i “passiva”

Kan inte så mycket om ekonomi utan det enda jag är sker på är att oavsett vad jag gör gör jag fel enligt någon

4

Nej, det är jag med på; att 5-10 år alltid är 5-10 år framåt och inte från dagens datum. Men jag har bara så svårt att se vad dessa pengar ska användas till. Bröllop kanske. Eller bostad. Eventuellt båt. Eller så går livet och helvete och man behöver de där pengarna för att inte behöva bo på gatan. Man vet inte, men just nu ser jag inget behov av denna typ av sparande varför jag också har lite svårt att motivera för mig själv att spara med såpass låg risk.

Men visst, man kanske istället ska se det mellanlånga sparandet som en form av säkerhet på samma sätt som bufferten är fast på längre sikt och med större summor. Bufferten är ju tänkt att täcka akuta behov, och den mellanlånga hinken kanske är ifall livet tar en annan vändning (på gott eller ont). Jag har bara lite svårt att betala premien (i form av 40% räntefonder/sparkonto) för något jag inte ser framför mig.

Hur gör du med konsumtionssparande? Både för sådant som är lite dyrare (jag vet inte… mobiltelefon?) och sådant som kan kosta ytterligare lite mer men troligen inte kräver sparande i 5 år (ex. längre resa)? Hade varit intressant att se hur du gör med sådant sparande. :slight_smile:

5

Hej båda två.

Jag kan väl hålla med om att mellanriskhinken kan kännas lite överflödig om man inte förväntar sig nån kapitalutgift eller större “olycka” de närmsta åren.

T ex om man…

  1. redan äger sitt boende och det är i toppskick eller inte har för avsikt att äga.
  2. ej har någon bil och har något behov av det.
  3. inte har och inte ämnar skaffa några barn. Nu ska jag inte säga att barn är överdrivet dyra i form av kapitalutgifter men gratis är det ju iallafall inte...
  4. har täckt upp med alla möjliga och omöjliga försäkringar för olyckor, dödsfall, sjukdom, arbetslöshet mm.
MVH Kalle

 

6

Du är inne på något där med punkt 4. När vi räknade på vad som skulle hända om vi båda fick sparken samtidigt kommer vi fortfarande efter 1 år ligga på plus utan att ha rört vår budget. Detta tack vare a-kassa samt de inkomstförsäkringar vi har via våra fackförbund. Det gav mig en funderare kring hur viktig bufferten egentligen är… Det var därför jag landade på de nivåer jag skriver ovan, vilka kan tyckas ganska låga i vissas ögon, då de främst är till för att täcka oförutsedda kostnader snarare än våra utgifter vid arbetslöshet/sjukdom.

7

Ja så är det… Har man bra försäkringar så kan man i teorin minska buffert och mellanriskhink.
Fast jag tror det är väldigt svårt att räkna på det.

Jan snuddade vid detta i avsnittet om 4-hinkar och att det kanske kommer ett avsnitt om försäkringar framöver?

(Det bästa sättet att minska buffert och mellanriskhink tänker jag är att leva sunt och sparsamt.)

8

Jag har alltid tänkt i samma banor som Sven (topicstartaren) om mellanriskhinken.

Mitt liv från 25- till -45 år har varit så pass enkelt och strukturerat att jag inte heller kände behöv av att ha en mellan-hink. Ensamstående, utan barn, lånefritt, hyresrätt, bra inkomst, alla nödvändiga (inkomst)försäkringar, osv och dessutom minimalistiska konsumtionsvanor. Min buffert har varit (och fortfarande är) ungefär 1,5 månadslön och resten av mitt sparande har alltid försvunnit direkt i mitt långsiktiga sparande (90/10 för min del).

Men nu har jag faktiskt börjat tänka lite annorlunda och ordnade ändå en mellanhink. Det har jag Jan och hans utförliga artikel att tacka för. Jan gav en mycket bra förklaring varför mellanrisk-hinken kan vara bra att ha och varför den är den mest missförstådda delen i ens ekonomi. :wink: Som jag tolkar det finns mellanhinken framförallt för att skapa en välbehövligt balans mellan ens buffert och den passiva hinken. Den säkerställer att de två övriga hinkerna kommer att användas precis som tänkt under alla framtida livshändelser.

Jag kan förklara närmare hur jag ser på saker nu.

Framtiden är osäker och jag har insett nu att det kan och förmodligen kommer uppstå saker i mitt liv där jag kommer behöva mer pengar än som finns i bufferthinken. Ett exempel är att jag börja träffa en tjej, kommer överens med henne att bli sambo och möjligtvis då behöver en kontantinsats till en bostad eller något liknande. Någon händelse iaf där jag behöver typ 300K kronor och som jag verkligen vill. 300K är ett belopp som rejält överstiger min buffert men som jag också redan har sparat ihop långsiktigt.

Utan en mellanhink har jag i så fall inget annat val än att börja röra och dels tömma min passiva hink. Något som verkligen inte känns bra. De pengarna skulle väl ligga kvar där och endast växa va? Buy-and-Hold. Det kan bli till och med så att jag då tvingas sälja av mina fonder i min passiva hink i det allra sämsta börsläget. Icke-kul.

En summa som 300K som jag inte har direkt behov av vill jag inte ha liggandes som min buffert på ett sparkonto där de knappt kompenserar för inflationen. Men inte heller som del av min långsiktiga portfölj när det när som helst kan komma en period av misär på börsen och en stor del min 300K försvinner.

Där kommer mellanhinken i bilden! Jag ser mellanhinken precis som hur man egentligen ska titta på en försäkring. Anser man att risken är typ 0 eller kan man och är man villig att hantera impacten utan stora problem eller äckliga konsekvenser så kan man lätt låta bli skaffa en den.

Vad det gäller mellanhinken kom jag nu fram till att jag personligen behöver och vill ha en “försäkring”. Risken att jag kommer behöva summan är kanske inte så hög men om en sådan situation ändå uppstår så blir konsekvenserna helt enkelt för stora och oönskade för de andra delarna av mitt sparande.

Så tänker jag iaf… och än så länge kommer jag fortsätta med glädje månadsspara lite mera i min nya 60/40 lysa portfölj. :wink:

2 gillningar
9

… blä det blev en del språkfel men jag hoppas ni fattar vad jag försökte säga. :stuck_out_tongue:

10

Wow, vilken fantastisk diskussion. Jag känner inte att jag kan bidra så mycket mer än det som redan har sagts förutom med följande två saker.

Halva grejen är att få en att fundera över sin situation i de banor som ni gör i den här tråden. Lite som det klassiska citat:

Plans are useless, but planning is everything.
Det andra är att "tvinga" folk in i investeringar med lägre risk. Vi har en tendens att ta för lite risk (allt på bankkontot) eller för mycket risk. Att ha allt i passiva hinken eller lekhinken är i min mening inte sunt eftersom man bör utgå från att man har en lägre risktolerans än vad man har. De senaste 10 åren har börsen haft en extremt låg volatilitet, men det är ett historiskt undantag.

Sedan något som jag själv inte är så förtjust i, men finner en dragning till, är att mellanriskhinken också ger torrt krut till att köpa när det är rea. Jag skulle inte bli förvånad om vi 1-2 år in i en kris kommer ombalansera från mellanriskhinken till den passiva hinken. Jag vet att det är farligt nära att försöka förutsäga framtiden, men jag ser det lite som ett “lån” från mellanriskhinken till den passiva hinken i en situation då oddsen är på ens sida.

Tack än en gång för en fantastisk tråd. Länkar till den i huvudartikeln!

Jan