Jag tänker mycket på mitt sparande och hur min fördelning mellan aktier/räntor bör vara. Jag har ändrat fördelning flera gånger, då jag ofta får för mig att vissa saker kommer hända inom en viss tidsram - det senaste nu är att jag och min sambo tänkt köpa boende om ca 4 år.
Problemet jag har insett är att livet händer hela tiden och tidshorisont är typ omöjligt att förutse. Även problemet i detta fallet är att veta hur mycket boendet ska kosta när vi köper om 4 år - kanske tjänar vi bättre än idag och vill köpa större, eller kanske vill vi lägga större kontantinsats beroende på bolåneräntan eller något annat. Kanske köper vi inte ens boende, utan gör det först om 15 år. Vet att detta varit på tapeten innan, t.ex. här.
Till frågan - jag har nu tänkt att strunta i tidshorisont hit och dit, och istället köra “3 hinkar”: Buffert, investeringar, pension.
Buffert: Bankkonto med insättningsgaranti, 3 månadsutgifter.
Investeringar: 70/30 aktier/räntor, resten.
Pension: 100% aktier, månadssparande så jag når den summan jag önskar vid 65 års ålder.
Gällande “investeringshinken”: Om vi nu ska köpa boende om 4 år och börsen rasat 50% i perfekt timing får vi väl helt enkelt vänta lite till? Alternativt ta ut det som finns kvar och ändå köpa, då vi trots raset kommer ha råd ändå.
Vad tror ni, gör jag det för enkelt?
P.S. Tack Jan, Caroline och forumet, jag lär mig oerhört mycket varje dag av er.
Det är det här med tidshorisont som jag försökt komma åt genom att föreslå etapper i livet som en alternativ modell. Ofta har livet en uppbyggnadsfas med en eller flera etapper. Där har man ofta svårt att veta vilken tidshorisont man ska tänka sig. Senare kommer en typ av skördetid när man har det bra jobbet, den bra bostaden och allt annat också. Då är pensionen tidshorisonten och då blir allt enklare.
Vi var i en liknande sits när vi jobbade utomlands och inte hade något boende i Sverige. Man vet aldrig vad som händer och man kan bli hemskickad på kort varsel och i värsta fall arbetslös. Alltså kände vi att man behövde mycket cash tillgängligt för att kunna sätta tak över huvudet relativt snabbt. Sannolikt också svårt att få bolån utan historik i Sverige. Med det jag vet idag så hade vi agerat annorlunda. Sånt är livet
Det var uppe i något avsnitt. Hittar det inte nu men tanken var att tänka 3 tidshorisonter.
under 3 år som cash på räntekonto
okänd tidshorisont med 50/50
lång tidshorisont med 90/10 eller 100/0
Så i ditt fall hade jag nog stöpt om till typ
Buffert samma som nu
Mellan risk 50/50 för framtida boende där jag inte riktigt velat ta så pass hög risk som 70/30
Hög risk, pension och annat långsiktigt sparande 90/10 eller 100/0
Så blir det också tydligt vad som är vad. Ni kan lite lättare hålla koll på vad ni vikt åt boendet och justera under åren efterhand som ni närmar er ett beslut.
Samma struktur kan ni även använda därefter. 50/50 hinken skulle då kunna vara för andra okända saker som kan inträffa där man behöver kapital men vet inte när. Tex större renoveringar. Så den hinken ser jag ha ett syfte även när boendet är köpt.
Bra fråga och tråd. Jag kör också med något liknande, dvs buffert/konto, investeringar och pension. Nu är vår buffert långt mycket större än 3 månader och vårt risktagande i investeringar är också större än 70/30. I praktiken planerar jag för att investeringar i värsta fall kan bli 0 och jag kommer ändå kunna leva livet på pension, buffert och inkomst från lön livet ut.
Vi löser detta genom att titta på andra aspekter i livet så som hur attraktiva vi är på arbetsmarknaden, ser till att alltid prestera så pass väl hos vår nuvarande arbetsgivare så att man alltid kan kontakta dem igen och komma tillbaks om man blir av med sitt nuvarande jobb. Bra utbildning, höga löner och haft möjligheter till optioner och investeringar i de bolag vi arbetar på. Detta är minst lika värdefullt som att ha en miljon på banken som jag ser det.
Personligen blir jag (och min fru) stressade över när man säger att man skall ha 3-5 års utgifter i cash för precis som du säger så händer livet. Skulle bli rejält besviken om jag visste exakt inom en 5 års period när och vad jag kommer vilja ha. Det viktiga är att ha buffert och kunna leva på sina inkomster, spara till pensionen och sedan får man vara lite flexibel när det kommer till större utgifter så som husköp, båtköp, köpa in sig i bolag, renovering osv.
Det här är en fråga som kommer ha olika svar beroende på hur man är som person.
Jag tror du tänker helt rätt i att ha en buffert, ett sparande som är livslångt och ett pensionssparande. Exakt upplägget och vilka fördelningar är däremot inte självklart.
Personligen har jag valt att göra så här:
Pensionssparande enbart i PPM/tjänstepension.
Buffert är en del av min portfölj och jag har tillräckligt stor andel i bankkonto för att denna del ska täcka både buffert och eventuella köplägen på marknaden,
Jag har en 70/10/10/10 portfölj som består av 70% aktier, 10% långa räntor, 10% guld och 10% bankkonto.
Har man ett mindre kapital så behöver man troligen ha en separat buffert och en högre andel i aktier än vad jag har.
Jag har inget hinktänk alls. (Dock säkert användbart för vissa)
Det är väldigt lätt att även fastna i små tekniska om, kanske, ifallatt osv.
Jag har pengar på börsen som jag ser som ett ”Börsen AB”.
Helt skilt från min privata ekonomi.
Sedan har jag en buffert som förmodligen är alldeles för stor, men för mej passar det.
Beror väl på hur man är funtad och vilka ekonomiska ramar/behov man har.
Personligen struntar jag i begreppet tidshorisont, det saknar helt relevans för mig. Jag ser det som att jag vill få en bra avkastning i närtid för att också kunna åstadkomma en bra avkastning på medellång sikt och lång sikt.
Av samma skäl använder jag inte mental bokföring via hinkar eller “leker” med pengarna, “lekhink” känns oseriöst. Fokus ligger på riskhantering via diversifiering i bredd (flera fonder/aktier/ETF:er etc.) och i tid (byten av innehav vid ändrad trend/momentum för marknaderna). Detta kräver att man är aktiv och bevakar börsen/marknader kontinuerligt, och att man tycker att detta är kul, det gör jag.
Jag har ganska många årslöner i buffert men det ligger främst på börsen. Ser inget problem med att sälja av om behov uppstår, även i en nedgång.
Absolut! Jag var från början inne på att köra 50/50 och hålla det så. Samtidigt tänker jag att fördelningen bör kanske också vara beroende av vilket kapital man har? Exempel: 200tkr kapital vs 1 miljon kr kapital. Om jag har en 50/50 fördelning med 200k har jag 100k ”safe”, samtidigt som en 70/30 portfölj med 1 miljon skulle innebära att 300k är ”safe”.
I takt med att kapitalet ökar så tenderar man att höja sin tröskel för vad som är stora belopp. Jag tänker bara i procent. Det är det mest relevanta för det tar inte hänsyn till hur stort beloppet är. Om du har 10 miljoner i kapital i framtiden så är ett tapp på 1 miljon ändå bara 10%. Man kan tåla 1 miljon i tapp lilka lätt som att man kan tåla 10k i tapp om man bara har 100k totalt. I alla fall fungerar jag så.
Att de allmänna råden ska gälla för nybörjare och ha en så stor risk/reward är givet tycker jag. Att koncepten i sig skulle för den skulle sluta vara värda något för vare sig de som har mer erfarenhet eller är villiga att ta mer risk tycker jag inte stämmer.
Jag kan inte påstå att jag är särskilt erfaren, men helt nybörjare är jag inte, jag är också kanske mer villig att ta mer risk med mina börs investeringar än vad den rekommenderade “hinkallokeringen” säger.
Jag gillar ändå mental bokföring och lägga in saker i olika fack.
För att ge ett exempel, min “lekhink” (jag kan hålla med om att jag ogillar namnet med) är för tillfället klart mycket större än vad som rekommenderas, men kapitalet i den är fixerat. Dvs jag kommer varken lägga till eller dra av kapital från den framöver.
Allt nettospar går i stort sett in i globala indexfonder.
Mig gör det inget om “lekhinken” fortsätter att ta för stor del, det betyder bara att jag lyckats med strategierna som försiggår där.
Till mellanriskhinken räknar jag våra fastigheter.
Buffert har vi som fifo, hur full den är kan vara ganska olika olika tider. Hålla på och ta in och ur pengar ur de andra “hinkarna” för vardagssaker skulle störa ordningen för mig.
Mental bokföring, ja, men som sagt, en del gillar det och det är nog oberoende på hur erfaren eller riskbenägen man är.
Min uppfattning är att 4 hinkar strategin bygger på en strategi för amerikanska pensionärer som är i uttagsfasen. Så den saknar i mitt tycke relevans för oss svenskar som är i uppbyggnadsfasen.
Det jag dock tycker är viktigt att ha med sig redan nu är att dina pensionspengar måste struktureras så att de precis innan och under uttagsfasen kan delas upp i olika hinkar med olika tidshorisonter/risk. I uttagsfasen så har man förhoppningsvis en plan som gör det lätt att sätta tidshorisonter.
Det finns nog flera faktorer som avgör om man gillar mental bokföring eller inte. Personligen har jag aldrig sett någon vinst med att öronmärka pengar, konton, depåer etc.
Aldrig förstått mig på konceptet med hinkarna. Buffert är överflödigt och kan ersättas med krediter av olika slag. Investera allt som du inte behöver för ditt löpande leverne med oändlig tidshorisont, håll helt separat från din övriga ekonomi. Om du vill använda pengarna du investerat till x, gör det. Har du inte tillräckligt med pengar eller är nere i en dipp där du inte vill sälja av, vänta.
Många i samhället hankar sig fram månad för månad men klarar sig alldeles galant ändå. Det löser sig.
Jag har också nåtts av den insikten och vill inte heller ha det på något annat vis. Livet ska vara lite oförutsett för att vara intressant, tycker jag för min del.
Jag har inga tidshorisonter eller hinkar. De fyller ingen funktion för min del eftersom jag har bra koll ändå. Sparar man till ett boende får man väl spara så mycket man kan utan att lida i vardagen och sen vara flexibel och låta det ta den tid det tar.
Läs vad jag skrev. Jag skrev inget om vad RT-koncepten kan vara värda för mer erfarna, detta var sådant du hittade på själv. Jag uttalade mig bara om nybörjare och för de som är ovilliga att ta risk. Övriga kategorier har jag faktiskt inte uttalat mig om.
Håller du alltså inte med om att RT är bra för nybörjare och för de som inte vill ta risk? Detta var exakt vad jag skrev. Men du håller inte med?
Jag löser detta på annat sätt via excelark, bevakningslistor/grafer etc. som jag följer upp.
Av praktiska skäl? Jag kör momentum även där. Visst är det trist att behöva se över många olika depåer och med olika utbud men det är inte så jobbigt tycker jag. Översikten över marknaderna får man oavsett. Det man gör ofta blir man bra på. Att logga in och byta fonder är en baggis. Jag har 11 depåer med fonder i men bara 5 olika inloggningar. Det är snabbt fixat när man är van. För översikt behöver jag dock inte logga in på alla ställen, en snabb titt i bevakningslistor bara, det går på ett par minuter.
I princip, ja. Man väljer förstås själv vad man vill göra.
Du hakar upp dig på hur jag brukar investera. Jag hade inte resonerat i termer av tidshorisont eller hinkar även om jag inte kört just momentum. Jag ser inte behovet. Vi är alla olika. Behöver man hinkarna så kör!
Jag kanske läser era inlägg fel men får intrycket av att flera svarar utifrån sin egen syn - och det ju precis vad som efterfrågas - men beskriver det nästan som en allmängiltig sanning. Kanske därför man lätt blir ”oöverens”. Tror det hade blivit mer fruktsamt om man formulerar sina teser som ett av många alternativa synsätt.
Själv sympatiserar jag med konceptet av en buffert på sparkonto, inte som kredit. Storleken beror på livssituationen och ger extremt god nattsömn, särskilt för den riskaverse.
Resten beror på många faktorer, inkl hur intresserad man är av kontinuerligt pysslande.
Jag tycker också det känns bra med mental bokföring. Förenklar strukturen för mig. Även där är vi olika funtade,
I övrigt tycker jag principen om målsparande med 10% aktier på planerat sparår ner till 2-3 års horisont fungerar bra. Okänd horisont = 50/50.
Pension är ett av få sparmål med ganska klar horisont.
Är man mindre intresserad så sätta resten i sparkonto. Är man mer intresserad finns massor att inspireras av här på forumet.
Aktier = billig global indexfond för den mindre intresserade. Ännu enklare → fondrobot.
Detta föreslår jag. Babblig som vanligt. Det finns också andra alternativ som kan vara bra.
Investeringhorisont: vet inte
