Och du hakar upp dig på hur de flesta här investerar.
Kan vi återgå till att besvara TS frågor?
Personen har lagt upp sitt sparande och valt en 3 hinkars princip. Kan vi försöka hjälpa personen att hamna rätt utifrån det beslutet?
Om någon rådfrågar dig om de ska köpa en blå tröja men undrar vilken nyans, så hjälper du knappast personen genom att föreslå att hen ska köpa golfskor istället 
För mig motsäger den andra meningen den första, men det kanske beror på vad man anser bufferten är till för.
Min buffert är för löpande utgifter samt “oförutsedda” utgifter med stor risk att inträffa, dvs nästintill löpande utgifter.
För oförutsedda utgifter med låg risk att inträffa duger kredit, det håller jag med om.
Jag försöker att vara tydlig med att jag resonerar utifrån mitt perspektiv och hur jag fungerar, sen får andra välja att göra hur man gör själv givetvis. Jag har aldrig antytt att mitt sätt borde användas allmängiltigt. Jag tror att man tjänar på att anpassa investeringsmetoder och tillhörande aspekter efter individen. Men att bara läsa hur andra gör, om de gör på samma sätt, är knappast utvecklande.
Jag förstår att vissa vill ha hinkar, en del vill ta ut lönen och lägga i olika kuvert för hyra, bensin, mat etc. Jag är fascinerad över hur olika folk tänker men återigen, man väljer själv.
Det är klart vi håller med om det, men vad var meningen med att nämna just de grupperna och exkludera alla andra om inte för att insinuera att den passar bäst för just de två grupperna och sämre för andra?
I alla fall två stycken uppfattade det så, även om det inte var exakt vad du sade.
Att köpa boende är ju oftast den största affären man gör i sitt liv och påverkar ekonomin rejält.
Du är osäker på om ni ska köpa boende om 4 eller 15 år? Du är osäker på om boendet kommer kosta 4 eller 15 miljoner? Med så osäkra förutsättningar hade jag inte lagt allt för mycket krut på att detaljplanera.
Din tanke med tre hinkar låter vettig och påminner om mitt upplägg. Om jag vore dig skulle jag lägga bosparandet i investeringshinken så länge. När ni känner att “Nu ska vi börja leta bostad riktigt seriöst!”, då hade jag lagt över det i cash.
@JFB kan vi avsluta denna personliga diskussionen här? Var och en kan väl själva avgöra om fyra hinkars principen är bra eller inte. Om du tycker den hjälper dig, fine - men tvinga inte mig att använda den…
Återigen. Det handlar inte om oss. Det handlar om att hjälpa TS framåt i sin kontext som är just om hur hen ska använda hinkarna. Inte om.
Undrar lite över pensionsdelen. Är du egenföretagare? Allmän pension, tjänstepension och PPM ger ju ett mycket stort sparande över ett arbetsliv. Så jag förstår inte riktigt varför du resonerar i termer av aktier och månadssparande.
Buffert är för oförutsedda händelser, det som man vet kommer hända är fondering och något helt annat. ”Oförutsedda" utgifter som är nästintill löpande utgifter vet jag inte riktigt vad det betyder, pratar vi takbyte eller plötsligt påkommen utlandsresa för hela släkten? 
Det är sällan större utgifter som takbyten osv kommer oväntat, och många lägger det istället på huslånet för att sedan amortera ned det i maklig takt när situationen uppstår snarare än använder bufferten.
Moderatormeddelande: Flera inlägg raderade… Det är helt OK att utgå från sina egna perspektiv på saken när man ger TS råd. Men det behöver inte bli pajkastning för det
Det finns få rätt eller fel på det här ämnet!
Men om man “fonderar” för kända större utgifter som spontana takbyten eller ta släkten på allink - behöver inte detta placeras på nåt vis?
Inte riktigt, men nästan. Vad jag menar är att utgifterna inte är direkt oväntade att de ska ske, men exakt när de ska ske kan man inte vara säker på.
Inte helt ovanligt att dessa hopar ihop sig så att det blir svårt att parera med kreditkort utan att behöva betala ränta om vi inte har en buffert.
Speciellt som bådas inkomsterna varierar från månad till månad med.
Så är det i alla fall för oss.
Om det är en utgift som du inte rimligtvis kan låna till och sedan betala av i efterhand, antingen för att du inte kan låna tillräckligt billigt för att det ska löna sig eller för att du inte kan låna överhuvudtaget, så ska inte pengarna placeras någonstans förutom på sparkonto. Blir ju väldigt blött inomhus om du inte har pengarna till taket när det är dags, hur man än vrider och vänder på det.
Sedan kan man ju även vara flexibel med sitt spenderande. Det är ofta så man löser pensionen i USA, man har en annuitet för liksom normala utgifter och sedan aktieplaceringar för ”lyxkonsumtion”. Så är börsen ner 30% kanske man väntar med resan.
Såklart har alla sina individuella omständigheter, men jag tror ändå det är en ganska ovanlig situation.
Kreditkort är ju första försvarslinjen, och får du en “oväntad utgift” på ex. 50.000kr finns det tjänster där du (med vissa kort kostnadsfritt) kan skjuta upp alla dina betalningar/utgifter en månad. Så om du sedan tycker det är lagom att amortera 5000kr per månad skjuter du upp 45.000kr månad två, 40.000kr månad tre osv tills skulden är betald. Alternativt använder två olika kort där du överlappar räntefria perioderna på samma vis tills skulden är amorterad.
Får du längre eller större behov kan man ju med ett aktiekapital på 500.000kr låna 50.000/125.000/250.000kr till 0/1,69/2,67% ränta före avdrag hos Avanza om man inte har en helt för crazy portfölj. Ännu lägre ränta hos Nordnet, men de har krångligare regler för diversifiering. Att sitta och hålla likvider på flera hundra tusen för att man “kanske” behöver dem blir väldigt dyrt.
Sedan får man inte heller glömma att man i många situationer (ex. arbetslöshet eller sjukdom) kan tillfälligt sänka sitt behov av kassaflöde genom att pausa amortering av bolån, CSN-lån-återbetalning, ansöka om jämkning av underhåll om man betalar sådant vilket också sänker behovet av buffert.
Jo, det kan ju vara så att vi har lite mer varians på både utgift och inkomst sidan än normalfallet.
Jotack, jag är medveten om den här metoden, vi har praktiserat den under en period tidigare i livet.
Det är väl ok för enstaka tilffällen, men att i längden hålla på så känns inte som ett sunt beteende.
Här håller jag definitivt med, och det är inte heller något jag praktiserar.
Vår buffert pendlar flitigt mellan ungefär 0-100 000kr.
Hinkarna, som ju inte är Jans påhitt utan baserat på amerikansk forskning, är inte enbart mental bokföring. Poängen är att se över spridningen av risknivå så att man inte tar enbart höga risker eller för låga risker. Syftet med det är att skapa en allvädersekonomi som tål olika scenarier.
Men i det perspektivet ligger självklart också ens personliga situation och om man behöver pengarna. Om man inte har familj eller planer för pengarna och inget boende som kan dra iväg i dyra kostnader kan man förstås ta högre risk. Det är också runt risk som hinkarna kan bli något skeva ur ett svenskt perspektiv eftersom vi har ett bättre skyddsnät än i USA, gratis utbildningssystem, sjukvård samt pensioner man i högre grad kan leva på. Vi behöver inte ha större kapital i reserv för olika scenarier riktigt på samma sätt. Här handlar det ofta mer om guldkant och att leva gott, iaf om man inte satsar på FIRE.
Antingen kan det betyda att vi i Sverige skulle kunna ta högre risker, eller så kan man möjligen argumentera för att vi skulle kunna ta lägre.
Nu var väl @Pellepennan s svar ett svar till mig där jag gjorde ett utlägg om varför jag till viss del gillar hinktänkandet, och den aspekten att dela in sina tillgångar i olika fack tilltalar mig mer än kanske de andra aspekterna.
Men, också med tanke på riskspridning, i och med att vi har en relativt stor del av kapitalet obelånat i fastigheter, så har det hjälpt mig inse att om jag lägger den posten i “mellanriskhinken” så borde alla investeringar i värdepapper hamna i högriskhinkarna.
Råkade se detta. Pengar är anonyma. När de ligger på ett konto ser man inte längre skillnad på dem. fifo eller lifo saknar mening. Men det kanske är skillnad då om man använder mental bokföring. Inte på kontot men i huvudet.
Alla pengar jag får in tappar märkning/bokföring för mig. Det blir en summa, var de kom från har upphört att existera eller ha mening. Jag vet att många tänker att de där pengarna fick jag från det och det, de kan användas för det och det. Eller för de som får tillbaka på skatten, då uppstår funderingar kring vad man ska köpa för just de pengarna. Detta existerar inte för mig. Det är bara pengar på ett konto och ovanpå det bara pengar, summerat över alla mina konton.
Jag insåg efter jag skrev detta att det inte var en särskilt bra beskrivning på vad jag försökte säga, inte gör jag skillnad på vilken 100-lapp som kommit in först och sist på kontot 
Vad jag menade var bara att det inte är en statisk buffert, utan det är hela tiden ett kassaflöde i den och dess storlek växer och minskar ständigt efter behov.
Exakt. De sätter in riskerna i ett totalt sammanhang på ett ganska bra sätt, särskilt när man har en rad olika investeringar som kan behöva balanseras upp.
På så sätt är det dumt att avfärda hinkarna som nån sorts nybörjaretiketter och mental bokföring. Därmed dock inte sagt att man ska följa dem slaviskt. Jag ser dem mer som ett ögonmått för att alltid ha resurser. Har man i stort sett inget behov av pengar kan man däremot skippa dem helt.