Fungerar LYSA:s robotstyrda ombalansering optimalt?

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Om jag inte är helt ute o cyklar så tolkar jag det så här!

När balansen på LYSA mellan aktier och räntor skiljer mer än ± 3 % från den valda placeringsinriktningen 5 dgr i rad, så ser LYSAS robot till att placeringsinriktningen återställs till den ursprungliga, exempelvis 60/40.

Detta känns bra ju i en uppåtgående trend då kapitalet så att säga säkras upp medans den växer, men i en nedåt gående trend (ev. börskrasch), innebär ju detta att värdeminskningen förstärks, genom att ju mera värdet minskar på dina aktier så viktar roboten om igen så att placeringsinriktningen åter igen blir 60/40 och detta innebär att räntebärande fonder byts ut mot flera aktiefonder som ev. rasar ytterligare. Detta känns för mig lite fel.

Det hade kanske varit bättre att ha en flytande stopnivå som följer med ner vid en större nedgång, som skulle trigga en återställning av placeringsinriktningen först vid ett brott av stopnivån som kan indikera att en trendvändning har skett.

2

Är det inte exakt så Betterwealth arbetar med sina portföljer? där väljer du en risknivå och sedan arbetar de med att bibehålla den risknivån.

3

Hej Stefan!

Det du lägger fram som förslag om hur en robot ska fungera är att det ska förutse marknadernas rörelser och vikta om på botten?
Detta kommer inte fungera eftersom ingen kan egentligen förutse marknaden och dess vändningar.

Som du säger så köper Lysa mer aktier vid ett fall, men detta kan vara både bra och dåligt? Kolla t.ex senaste nedgången nu som var, efter varje 3% nedgång som varade i 5 dgr så viktade Lysa om till mer aktier, detta borde ha gett en bättre avkastning än att inte ha gjort något alls. Visst, om ombalanseringen hade skett på botten hade den givit mer, men det kommer inte hända att man prickar botten och jag själv föredrar hellre denna metoden.