Jag ska ju börja spara och har ju då har mina val såklart begränsats mycket på grund ut av förvaltningsavgiften eftersom jag vill ha så låg som möjligt som tex indexfonder.
Men eftersom Avanza står för all förvaltningsavgift under 50 tusen så är alla fonder och aktier noll i förvaltningsavgift. Så då tänker jag att man kan testa fonder som man annars hade valt bort som tex aktivt förvaltade fonder. Men nu när det inte är någon förvaltningsavgift så skulle man kunna investera i dom tills man kommer till 50 tusen sträcket och sedan sälja av och sedan strukturera om portföljen när förvaltningsavgiften börjar att gälla.
Du kan räkna här med dina egna förutsättningar om det är värt det för dig.
Beroende på hur mycket du sparar och hur länge du planerar att hålla dig under 50k så kan det vara mer eller mindre värt det.
Sparar du tex 4166kr/mån når du 50k första året.
Och har du haft en fondavgift på 1,5% och beroende på om börsen gick upp eller ned så är skillnaden 700-800kr under perioden i mitt lilla test.
Risken blir att om din investering backar första året och du samtidigt hamnar över 50tkr så tvingas du antingen ligga kvar i den dyra fonden och betala den höga avgiften eller sälja med förlust för att gå över till den portföljen du ville ha från början egentligen
Vad är det som säger att en aktiv förvaltad fond som kostar mer i förvaltningsavgift ska gå bättre än en indexfond? Oavsett om någon kostar eller ej så kan vi aldrig spå framtiden.
Det du gör när du investerar i en aktivt förvaltad fond är att du lägger pengarna i någon annan persons händer och ber dom placera dessa åt dig, om detta ska kännas okej, iaf för min del, så ska jag ha förtroende för den personen som förvaltar fonden och tror att den ska göra bra ifrån sig i framtiden.
Annars kan jag lika gärna ha en indexfond där jag vet vad jag får.
