@janbolmeson Du skrev nyligen om profilen för de som är medlemmar i forumet. Jag tycker det vore intressant att försöka få lite mer detaljer. Det vore i någon mening intressant att förstå vilka man i praktiken får feedback av när man skriver saker.
Det jag tänker på är sådant som:
Kön - Könsbalansen verkar en aning skev.
Ålder - Du hade en siffra men den kanske kan förfinas i åldersspann.
Sysselsättning / sektor - Egenföretagare, statsanställda, kommunalt anställda, privatanställda, övrigt.
Säkert kunde man hitta på fler saker men det vore nog ganska lätt att få ett hum om hur fördelningen ser ut. Det är ju de aktiva som är intressant att få grepp om just när det gäller fördelningen.
Det kanske vore en variant att ha sådana här allmänna uppgifter i själva profilen?
En del av det om mig lär du hitta i inläggen. Men jag är osäker på om jag personligen skulle lägga in det i min profil.
Blir svårt att sammanställa på ett korrekt sätt om folk inte lägger in informationen.
Den finns heller inte “gömd” där Jan kan köra statistik på det.
Jag vill inte veta något specifikt om någon användare. Hamnar det på individnivå är det givetvis varierande vad olika personer vill vara öppna med. Jag tänker mer att det vore intressant att veta att 50% av alla aktiva på forumet är egenföretagare inom IT. Man kan ha en poll om det eller någon typ av grunddata.
Poll fungerar väl men att ha grunddata för mer långsiktig koll är ju också en variant. Så länge det inte är öppen information och på en ganska hög abstraktionsnivå så borde ingen uppfatta det som direkt känsligt att skriva in. Att jag är typ statsanställd eller egenföretagare säger ju inte så mycket egentligen.
Det finns i och för sig inget som säger att uppgifterna folk skulle lägga in där i såna fall vore sanningsenliga. Så för min del kvittar det, jag skulle förmodligen ha samma distansiering till det som skrivs som jag har nu. Antagligen skulle jag inte ens läsa en sån profil av rädsla att förledas av falsk visshet.
Missförstå mig inte, jag är inte emot mer info i (dold) profil eller undersökningar.
Belyser endast att det inte blir en komplett bild. Hur sann eller felaktig bilden blir är svårt att sia om.
Det finns ju redan trådar om sådant. Dessa saker är också mer individkopplade.
Om vi pratar om forumet i en snävare bemärkelse där olika teknikaliteter kring fonder och placeringar ska stå i centrum så är naturligtvis kompetens om sådana saker av vikt. Samtidigt är det ju värdet av många kommentarer tillsammans som är forumets förtjänst, inte att få någon sorts “super-råd” av någon jätteexpert. Om man vill ha och behöver den sortens råd så får man räkna med att betala för det.
Det jag värdesätter med forumet själv är just att det finns utrymme för mycket bredare diskussioner av ekonomi- och livsstilsrelaterade frågor. Just i det sammanhanget vore det bra att kunna ha en bild av vilka det egentligen är man får svar av. Jag menar nu inte att dissa någon utan just att se kunna svaren i ljuset av de kollektiva egenskaperna hos forumkollektivet.
Fördelen med dolda profiler är väl att det kan ta bort lite av ens egna biaser, men nackdelen är också som du säger att man inte riktigt vet vem avsändaren är
Tycker inte avsändaren är viktig på samma sätt som ni tycker. Jag tar till mig det folk skriver, men utvärderar informationen genom att undersöka på annat håll om det är så att jag vill agera på informationen.
Allt annat värderar jag mot vad jag redan vet och om det låter rimligt.
Sedan kan track record (här inne) spela roll oavsett vad som står i profilen.
Mer eller mindre anonyma profiler tycker jag är utmärkt, av flera skäl. Däremot finns det ju risk att man blir hemmablind. Jag kan ställa en fråga om något och få olika svar. Jag uppfattar svaren som kloka och rimliga. När jag kommer på middag till svärföräldrarna eller träffar vänner utanför ekonominörd-bubblan och berättar om de “smarta och bra” sakerna jag blivit rådd att göra blir jag totalt nedgjord. Det fattar väl vem som helst att världen inte fungerar så, utom för några få som har förutsättningar som avviker kraftigt från det stora flertalet. Det här exemplet var kanske extremt men det visar ändå på en typ av risk.
Jag har vid några tillfällen förvånats över att vissa frågor som både jag och andra ställt inte gett några svar alls eller mest svar av karaktären “allmänt tyckande”. Jag hade kunnat tänka mig att det skulle kunnat finnas personer med riktiga expertkunskaper här. Samtidigt har jag förvånats över att vissa andra frågor gett massor av svar, saker som jag själv inte ser som så spännande. Sannolikt skulle logiken i sådana här saker bli tydligare med en tydligare profil av användarna, på kollektiv nivå. I vissa frågor är nörderiet stort och för andra frågor får man vända sig någon helt annanstans.
Jag förstår att vissa gillar big data, men jag tycker personligen inte att det är värt att dammsuga upp info från alla användare för att förstå varför vissa trådar dör ut snabbt medan andra trådar lever kvar längre. Varför så mycket arbete för att analysera populära/ickepopulära trådar?
Du missförstår frågan. Någon analys finns det ingen poäng med. Däremot är det tydligt att det finns en tydlig övervikt för vissa profiler och en undervikt för andra. Det borde i förlängningen vara intressant för @janbolmeson. Om nu ambitionen är att bygga en bred plattform, där forumet är en del, så borde det vara intressant att försöka öka representationen från underrepresenterade grupper. Om det blir tydligt vilka dessa är så blir det lättare att göra något åt. Det lär inte gå fort men tid är väl heller ingen bristvara.
Dold profil? Det tror jag inte finns? Menar du dessa Anno12345 man ser ibland? Det är profiler som har bett om att få sina konton raderade. Deras inlägg finns kvar (om inte de raderar alla själva) men profilnamnet döljs och ersätts med Anno12345 typ.
