Funderar lite kring hållbarhet och sparande. Två exempel på fonder som anser sig vara hållbara, en aktiv och en mer passiv. Efter 2020 fantastiska år för hållbara investeringar har 2021 varit en tuffare år för många bolag. Spp global solutions har trots det skapat en positiv avkastning. Proethos innehav har haft det svårare. Liknande avgifter. Hur tänker ni kring enskilda fonder och som enskild småsparares möjlighet att göra skillnad? Allt gott!
Brukar rekommendera mina vänner som vill investera hållbart att köpa 80% Spp aktiefond global och 20% SEB Sverige hållbar indexnära. Och sedan skänka förväntad överavkastning till välgörande organisationer.
1 gillning
Skillnad i avkastning kan man lätt härleda när man tittar på innehaven. Proethos är tunga i sol- och vindkraft. SPP’s största innehav är Nvidia, American Tower Group (trådlös kommunikation), IBM och Visa. Sol- och vindkraft har haft det tufft efter förra årets rally.
Som @Anonym nämner är det en jättebra idé att skänka avkastnings- eller avgiftsskillnaden. Själv gillar jag https://geeffektivt.se som är evidensbaserat för att få ut så mycket som möjligt för varje krona. Bonustips är att man också kan få skattereduktion på deklarationen. Sen kan du ju välja om återbäringen går till mer fonder eller skänka mer. (Bara gåvor över 200kr räknas in, och totalt ska det vara minst 2000kr per år. 25% får man tillbaka. Så om man donerar 500kr per kvartal, så blir den faktiska summan 375kr. Eller tvärtom, du kan donera 375kr per kvartal med hävstång eftersom 500kr faktiskt doneras).
Ser dock personligen inget fel i att investera hållbart. Själv investerar jag i SPP’s Plus-fonder som är indexnära fonder med extra fokus på hållbarhet.
Investors who buy the win/win sales pitch are, sooner or later, likely to have a similarly painful experience. Because there is no particular reason, logical or factual, to expect that the strong relative performance currently enjoyed by the ESG “factor” should be a permanent feature of the market.
None of this suggests that investors should not put their savings behind the things that they care about. It means only that they should not think of this as a wealth maximising strategy. Indeed, accepting the possibility of lower returns in return for the promise of positive social outcomes, such as a healthier environment or less poverty, can make a positive impact by putting resources to work where an “efficient” market would not, providing subsidised capital to projects that are very risky but could have a big upside for society.
4 gillningar
Tack för input och tips om att skänka till välgörenhet! Ser att Jan har skrivit om detta också och ska ta en närmare titt!
Intressant stycke på engelska, var hittar en detta? Kanske ligger nåt i det att även om en vill finna hållbara investeringar men kanske inte ska förvänta sig en likanande avkastning som 2020 men samtidigt värmer det ens hjärta att veta att ens investerade pengar på nåt sätt ändå gör väl.
Just detta var från The fallacy of ESG investing | Financial Times. Men det finns väldigt mycket skriver om ämnet om man googlar runt 
Jag kan mycket väl ha fel, men jag tror att SPP Global Plus kommer gå bättre än LF Global Indexnära i ett långt perspektiv, trots lite högre avgift. Jag tror på den nästan effektiva marknadshypotesen. Och att ingen riktigt förstått att vi är på väg mot 3°C ökning om vi inte gör mycket mer än vad som är lovat idag (lägg till att länder sällan når upp till vad de lovat).
Tänkte bara tipsa att vi har en intervju på Patreon med Philip Ripman från SPP Global Solutions. 
2 gillningar
Det här är en skrämmande insikt som gör att jag tycker att fonder som är fokuserade på klimatkrisen faktiskt är undervärderade just nu. Vi kommer att se hur de rusar samtidigt som världen brinner upp, är min spekulation. Cyniskt om det blir så, massa pengar på banken när vi lider av vattenbrist i Sverige och flera länder ligger under vatten…
2 gillningar